Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1557/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушение на материалноправните норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на заповед №г. на кмета на общината. Ответната страна – [фирма] – не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, като съобрази доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6718/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на З. А. П. – К. и П. Д. П. срещу заповед №година на министъра на икономиката с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване е незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена, като се уважи искането им за признаване на съсобственост върху обектите, изградени върху земите им. Процесуалните представители на ответника министъра на икономиката и на заинтересованата страна [фирма] [населено място] оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта в обжалваната й част е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7132/2003 Производството по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по касационна жалба на Б. С. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център С., с която е разпоредено изземването, от владението на жалбоподателката, на недвижим имот – частна държавна собственост, а именно – ап. №8, находящ се в район “С.”,[жк], [улица]бл. 5/56, вх. А, ет. 3. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото – областният управител на област с административен център С., не взема становище. Заинтересованата страна – ДП “Строителство и възстановяване счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8366/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано е по касационни жалби на областния управител на Област с административен център гр. Ст. З. и фирма [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбите са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответниците кметът на община [населено място] и [фирма] с Е., [община] и заинтересованите страни [фирма] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8601/2003 Касационното призводство е образувано по жалби на кмета на община [населено място], [фирма], чрез неговия управител и общинския съвет [населено място], чрез председателя му, против Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Търговище. В жалбите се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна. Ответникът – областния управител на област с административен център Т., в депозирано пред съда писмено становище, застъпва тезата за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни – М. К. М. и С. Я. М. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на съда е правилно и законосъобразно по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на наведените в жалбите касационни основания, намира за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8550/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общински съвет [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на Общински съвет Кресна – незаконосъобразно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и даказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Благоевградския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8846/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., Р. Л. Ч. и В. П. Т., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – Министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител – юрк. К., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава подробно заключение, че жалбата е неоснователна. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11170/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. М. срещу решението от 22.07.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон в частта относно възстановяването правото на собственост само върху 1/2 идеална част от имота и затова следва да бъде отменено с потвърждаване на съответните квоти по представената клетвена декларация. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1556/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. К. – процесуален плредставител на [община], срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Смолянския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност. Иска се прекратяване на производсвото поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя – [фирма], управлявано Т. С. Ч.. Ответникът по жалбата – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба не е недопустима, тъй като административните актове подлежат, по избор, на контрол и пред съда. Алтернативно развитите съображения за неправилност и незаконосъобразност счита за недоказани. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8618/2003 Производството е по чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба С. Б., гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържа се, че неправилно административният орган е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец, тъй като слабата държавна власт в А. не е в състояние да осигури защита на правата на жалбоподателката. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form