съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11170/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. М. срещу решението от 22.07.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон в частта относно възстановяването правото на собственост само върху 1/2 идеална част от имота и затова следва да бъде отменено с потвърждаване на съответните квоти по представената клетвена декларация. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3328/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния админидстративен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. П. И. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). В жалбата, допълнена и уточнена с молба от 04.11.2002 г. се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата и заинтересованата страна – министърът на енергетиката и енергийните ресурси и [фирма] – не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, въз основа на доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10640/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център Стара З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да отмени същото в частта, с която се отменя издадения от областния управител административен акт досежно оставената без уважение претенция за обезщетяване с компенсаторни записи за движимо имущество и се признава правото на обезщетяване с компенсаторни записи на С. Г. С. като наследник на Г. С. Ф. за 1/3 ид. част от стойността на движимо имущество на бившата частна търговска гимназия [населено място], възлизащо на сума в размер на 223, 785 лева. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6637/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. К., З. И. З., Надежда К. Н., Е. И. М., К. Н. К., А. Л. Б. и Е. Г. К., чрез пълномощника им адв. М. срещу Решение от 29.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Пълномощникът на касаторите твърди, че решението е частично недопустимо и в тази част следва да бъде обезсилено, а в останалата част – да се отмени като неправилно. Моли за решаване на спора по същество и присъждане на разноските в двете инстанции. Ответната страна – Областния управител на област П. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8517/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Б., пълномощник на Е. Ц. Б., срещу решение от 17.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваният съдебен акт е постановен при съществени нарушения на материалния закон и е необоснован, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Молят съда да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Излагат подробни съображения в жалбата. Ответната страна – областния управител на област с административен център В. Т., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на ...