съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6636/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд в частта, в която се възстановява правото на собственост в полза на В. Г. М., като наследник на П. И. М., върху следния национализиран от наследодателя през 1945 година недвижим имот: 1/28 ид. ч. от дворно място, цялото с площ от 3000 кв. м., бивш парцел V – 65в кв. 8 по плана на [населено място] от 1919 година, сега част от парцел І – 80в кв. 45 по действуващия ЗРП на града. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила и затова следва да бъде отменено, вместо което да се определи обезщетяване с компенсаторни записи. Ответникът В. Г. М. и заинтересованата страна община [населено място] не вземат становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4687/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Т. Г. К. срещу утвърдената от министъра на транспорта и съобщенията оценка по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ на празно място от 5050 кв. м., бивш имот пл. №650в кв. 103 по стария план на В.. Поддържа се, че същата не е съобразена със законовите разпоредби и затова следва да бъде изменена, като се увеличи общата стойност на обезщетението до размер на сумата посочена в заключението на вещото лице Р. Д. Ц.. Процесуалният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] В. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че утвърдената от министъра на транспорта и съобщенията оценка е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4439/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Т. Г. Д. (Д.) от [населено място] срещу мълчаливия отказ на председателя на Комитета по енергетика (сега Министерство на енергетиката и енергийните ресурси) да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за отчужден за нуждите на Т. – 3 [населено място] недвижим имот, а именно нива пл. №3602с площ 1900 кв. м. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ чрез акции или дялове от дружеството или чрез реално възстановяване на собствеността върху имота. Ответната страна – Министерство на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6805/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. П. Щ., Е. П. С., М. П. Щ., Руска М. Щ., В. М. Ц., П. Б. Щ., Х. Д. Л., Е. Х. Л., Д. С. Л., Х. С. Лодозов, Д. И. П., Л. И. П. срещу Заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която им е признато право на обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи за имуществото на керамична фабрика “Напредък”, [населено място], собственост на П. М. Щ. и П. З. Н., одържавена през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП. Жалбоподателите изтъкват доводи за незаконосъобразност на определения им от административния орган начин на обезщетение и се иска признаване право на обезщетение по ЗОСОИ със съсобственост върху имуществото на [фирма], [населено място]. В открито съдебно заседание от 19.06.2003 г. и с допълнителна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5946/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от Е. Х. Г. от [населено място], срещу решение от 21.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и се иска съда да възстанови срока за подаване на заявления по ЗОСОИ на основание чл. 37, ал. 1 ГПК като се излагат доводи, че са били налице особени непредвидени обстоятелства, довели до пропускане на същия. Ответната страна – Областен управител на В. област – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5949/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н., чрез процесуалният му представител – адв. Жасмин П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добрички окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага доводи, че първоинстанционният съд не е обсъдил изготвената по делото техническа експертиза. Ответната страна – Областния управител на област с административен център Д. – в писмен отговор, по реда на чл. 218г ГПК, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ...