съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 600/2003 Производството е по реда на чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област с административен център П., кмета на [община] и от Български спортен тотализатор [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжни съд П.. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и саществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответниците – З. Л. Банкова и А. Л. Банков (съгласно удостоверение за наследници №г. те са единствени наследници на Т. Н. Банкова, поч. 17.03.2002 г. в [населено място]), чрез процесуалните си представители – адв. Г. и Я., пледират за неоснователност и излагат подробни съображения в писмени бележки. Заинтересованата страна – РПК “Н.” не взема становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10952/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Г. С., Г. Т. М., Т. Т. М., Д. Й. В., М. И. К. и Е. С. М., представлявани от адв. Д. М., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се сочи, че касаторите не са доволни от начина на обезщетяване, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което да им бъде признато като обезщетение съсобственост в идеални части от оптичен магазин, построен в парцел ІІІ, кв. 203 по плана на [населено място]. Ответникът – оластния управител на област с административен център В. Т. и заинтересованата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5204/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Б., в качеството му на процесуален представител на К. И. Н. и Р. Д. Н., срещу решение от 03.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество. Ответникът – Областния управител на област с административне център В. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: По делото няма данни кога касаторките са уведомени за съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6787/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6, предложение второ, във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. С решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменена частично заповед №година на министъра на икономиката, вместо което е постановено, че се признава право на обезщетяване на наследниците на Г. К. Кафеджийски на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ за съществуващите сгради и постройки в одържавения по реда на ЗНЧИМП имот, представляващ: стопанска сграда на два етажа, застроена върху 180 кв. м. с две отделения; стопанска сграда на един етаж, застроена върху 80 кв. м. с едно отделение; стопанска сграда на два етажа, застроена върху 54 кв. м. с три отделения и яхър, състоящ се от три отделения, застроен върху 48 кв. м. / описани в А. №г. / с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на съществуващите и разрушени сгради. Жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5195/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния админидстративен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. М. М. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на управителя на Н. да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министерството на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, въз основа на доводите на страните и представените по делото доказателства, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заявление от 20.10.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 591/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. А. Г., С. А. П., Й. А. В. и П. А. Р. – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. Касаторите развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че утвърдената от първоинстанционния съд оценка за отчуждения недвижим имот е занижена в частта относно таванските и зимнични помещения като излагат твърдения, че при постановяване на атакуваното решение не са били обсъдени доказателствата относно конструкцията на сградата, както и относно това, че таванът е представлявал мансарден жилищен етаж. В касационната жалба се сочи, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, Благоевградският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1410/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Д. Н. и Т. Д. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на ...