съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1410/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Д. Н. и Т. Д. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2526/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт В., процесуален представител на Министъра на икономиката, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Касаторът моли съда да обезсили обжалваното решение в частта, с която се признава обезщетение за тавански и зимнични помещения с твърдения за недопустимост предвид обстоятелството, че с постановеното в първата фаза решение не са признати реституционни права върху тези помещения, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Алтернативно в касационната жалба се поддържа, че атакуваният съдебен акт е необоснован, незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Б. Л. М. – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11187/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адв. И. Л., процесуален представител на С. П. Л., срещу решението от 08.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се развиват оплаквания, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставки за обезщетяване по ЗОСОИ като не е отчел, че С. Л. е универсален правоприемник на собственицата на одържавения имот. Касаторът поддържа, че при постановяване на атакувания съдебен акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неизясняване на обстоятелството дали към момента на одържавяване на недвижимия имот ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4356/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Й. Б. Д., Н. Д. Я., М. Д. Х., Е. Г. Ч. и Ц. Г. Ч. срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на процесното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторите молят решението да бъде отменено и делото да бъде разгледано Върховния административен съд. Ответната страна – областния управител на В. област не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и изразява мнение за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Заинтересованата страна – Т. Ч. поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6712/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] и касационна жалба на адв. Т. М., като процесуален представител на Н. И. Ш. и В. С. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд съответно в частта, в която е отменен отказа и е признато право на обезщетяване и в частта, в която жалбата е отхвърлена. Поддържа се, че в тези части решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Община [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата на областния управител е основателна в частта относно начина на обезщетяване, а жалбата на правоимащите лица е изцяло неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11190/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Е. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в която се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областния управител на област Стара З. не заема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Министерство на отбраната изразява мнение за правилност и законосъобрзност на обжалваното решение и моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...