съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6900/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч в частта му, с която е осъдена да заплати сума в размер на 400 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на решението на съда до окончателното й изплащане. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Х. Н. редовно призован за съдебно заседание не взема становище по жалбата. Не взема становище и адв. М. назначена за негов особен представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8628/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е: 1. По касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) – юрк. Т. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас в ЧАСТТА, с която e осъдена да заплати на Н. Д. Д. обезщетение в размер от 5 700 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ, неблагоприятни хигиенни условия, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода и лоши условия, при които се провеждат свижданията по време на изтърпяване на наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], за периода 26.07.2011 г. – 27.02.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.10.2015 г. до окончателното им изплащане, както и в ЧАСТТА с която е осъдена да заплати на същия разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6629/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК] чрез пълномощника си адв. Л. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се уважи предявеният от дружеството иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ чрез процесуалния си представител юрк. Г. П. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че административният съд правилно е преценил, че липсва причинна връзка между отмененото, като незаконосъобразно, Наказателно постановление (НП) и настъпилия вредоносен резултат. Този си извод първостепенният съд е подкрепил след като е установил, че в приложените дела по оспорване на НП няма ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13420/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Н. С., в качеството му на пълномощник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе с доводи за неправилност и незаконосъбразност, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира разноски пред настоящата инстанция по представен списък на разноските, съгласно чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10105/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Б. М. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Й. А. (ВАК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че административният съд правилно е преценил, че липсва причинна връзка между отмененото, като незаконосъобразно, Наказателно постановление и настъпилия вредоносен резултат. Според него този си извод първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11635/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“ чрез юрк. Я. Я. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново с доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си представител адв. Н. И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело №г., ...