съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15688/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. С. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г. изх. №г. на вр. изп. дл. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6510/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощника му юрк. Д. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен с доводи за неправилност по основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Изхождайки от събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства за безспорно установено, че [фирма] е земеделски стопанин по смисъла на пар. 1, т. 23 ЗПЗП, че същият има земеделско стопанство на територията на страната, по отношение на него са налице законовите предпоставки за получаване на финансиране по мярка по Общата селскостопанска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14210/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Н., в качеството му на председател на Сдружение “Яхт клуб Р.”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Директора на Б. дирекция за управление на водите Дунавски район (БДУВДР) с център П.; оставено е без разглеждане заявление вх. №г. на “Яхт клуб Р.” и е прекратява производството по същото. Със същото решение е признато за недоказано, на основание чл. 193 ГПК, оспорването на достоверността на поставената дата 21.11.2012 г. на писмо рег. №г. на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС). Ответната страна – Директорът на БДУВДР с център П. не е взел становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че след като към ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15637/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] чрез процесуалния му представител юрк. Т. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. А. Н. от [населено място] оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение на АССГ по съображения, подробно развити в писмен отговор на жалбата и писмена защита по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14836/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. О.. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Д. К., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Мотивирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответната страна – Надежда Д. С. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е уведомително писмо за извършена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13815/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Н. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г. изх. №г. на вр. изп. дл. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, в която е обективиран отказ за финансово подпомагане. Представят се писмени доказателства. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението по отношение на приетите застъпвания. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, по същество. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...