Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12446/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Ж. Ч. от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първостепенния съд е Заповед №г. на кмета на район А., [община], издадена на осн. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12980/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Национален осигурителен институт не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като в хода на съдебното производство ищцата не е доказала както наличието на вреди, така и причинно-следствената им връзка с отменения, като незаконосъобразен, административен акт. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, предвид обстоятелството, че по делото не е приложено съобщението на съда до ищцата, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11647/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. М. Д., в качеството й на процесуален представител на кмета на [община], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна в частта, с която кмета на [община] е осъден да заплати на С. С. С. неимуществени вреди в размер на 900 лева с доводи за неправилност. Иска отмяната му и решаване на спора по същество в тази част, алтернативно моли за намаляване на сумата за обезщетение на понесените неимуществени вреди. Ответникът – С. С. С. в писмения си отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че не са налице комулативно изискуемите предпоставки на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради което искът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12310/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна. В отговор ответната страна – ТД на НАП – излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: За да отхвърли предявеният от [фирма] срещу ТД на НАП иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13112/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. А. Х., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Министърът на правосъдието, чрез пълномощника си – юрк. Г., също обжалва посочения съдебен акт в осъдителната му част, като излага доводи за неговата недопустимост, алтернативно – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и иска неговата отмяна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Счита, че съдебното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и при правилно прилагане на материалния закон, в съответствие с доказателствата, които установяват, че при престоя на ищеца в затвора в [населено място] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11160/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Столичния общински съвет срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. В. (В.) О. в приложени писмени бележки възразява срещу касационната жалба и излага съображения за нейната неоснователност. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на обжалваното решение съдът от първата инстанция е обсъдил фактическите обстоятелства, свързани с оспорването на Решение №г. на Столичен общински съвет (СОбС) на основание нищожност. Тъй като това решение на административния орган е в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10657/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. П. Р. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за незаконосъобразност. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на Г. Р. срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да бъде иззет от владението му общински недвижим имот №г. поради това, че го владее без правно основание. След анализ на събраните, в хода на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13298/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г. на вр. и. д. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ”Земеделие) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012, с което е отказано финансово подпомагане по Схемите за единно плащане на площ /СЕПП/ – 45 114,10 лева и по Плащания на земеделски стопани за райони с ограничения, различни от планинските райони /НР2/ за поисканата сума от 11850,19 лева, по заявление с У. 02/270612/81841 за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да го отмени. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3974/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Косай Н. Уайад, гражданин на И., чрез адв. С. Л., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания относно незаконосъобразност на административния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, установяващи обективната истина и имащи съществено значение за личното положение на търсещото закрила лице. Ответникът – зам. председателят на Държавна агенция за бежанците, в съдебно заседание се представлява от юрк. С. и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че предвид липсата на касационни основания, оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10398/2014 Производството е по чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФ “Земеделие – РА), чрез процесуалния си представител юрк. Р. В., с искане за тълкуването на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за тълкуване се сочи, че от мотивите на съдебното решение не става ясно какви действия и какво следва да спази административният орган при преиздаване на Уведомителното писмо. Ответникът по молбата – Ж. Р. П., чрез процесуалния си представител адв. С. С., изразява писмено становище за неоснователност на искането за тълкуване на решението. Настоящият състав, като взе предвид доводите в подадената молба за тълкуване на решението, приема следното: Решение №год., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав е постановено в касационно производство по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 17273747576378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form