Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12311/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Я. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – временно изпълняващ дейността изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на жалбата. Предлагана оспореното решение като правилно и законосъобразно да бъда оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10319/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Б. М. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, в която се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областният управител на област Велико Т. не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9965/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. А. Амину, гражданин на Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение със законните последици. Ответникът по касационната жалба – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (Д. при МС), чрез юрисконсулт Кулинова, в открито заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, но по съображения различни от изложените. Счита, че независимо от обстоятелството, че по отношение на решението за прекратяване и спиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6989/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. Чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е жалбата на адв. М. К., в качеството й на пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), подписан от председател и “за главен секретар”. В жалбата са направени твърдения за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процедурните правила: 1. на чл. 87, ал. 1 ЗЕС, тъй като е нарушен тридневният срок за връчване на съобщението за издаденото разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър; и 2. на чл. 116 от същия закон, тъй като е нарушен срокът, в който Комисията за регулиране на съобщенията е следвало да прекрати действието на това разрешително. Поради това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10165/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. С., в качеството й на пълномощник на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответната страна – Кметът на [община], чрез пълномощника си юрк. Д. К., представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11020/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от синдика В. Л. Ц. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. (БДЗБР). В жалбата се мотивират оплаквания за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Директорът на БДЗБР – Б. оспорва касационната жалба, като в писмения си отговор излага съображения за нейната неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид изложените от страните доводи и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9756/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. И. К., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. Т., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В молба от 08.05.2015 г. излага мотиви за това, че оспореният административен акт е издаден от некомпетентен орган. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10054/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Б. А. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмянат ана съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на СО, район “Л.”, чрез пълномощника си юрк. К. Кжолев, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Доказателствата, събраните в хода на административната проверка и съдебното дирене сочат, че А. е декларирала в подадената от нея молба за пренастаняване 8-членно семейство и предходна заповед на административния орган, отменена Административен съд София-град. Освен това съгласно заповед №г. М. Г. А., сестра му Фиданка Г. А. и нейната дъщеря Ц. Ф. А., посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8731/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Д. И., в качеството му на Кмет на [община], срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт. Ответникът – Е. И. Х. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 4 и ал. 9 ЗСПЗЗ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9997/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството й на пълномощник на Т. Т. В. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община], район А., чрез пълномощника си адв. Г. С., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Настоящата инстанция след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че тя е подадена от надлежна стара в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 17475767778378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form