съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1605/2014 Производството по делото е образувано по жалба на: 1. С. С. А. и В. С. Р., в качеството им на наследници на С. А. Б. (съгл. Удостоверение за наследници №г.); ; 2. А. Д. С. и К. Д. Б., в качеството им на наследници на Д. А. Б. (съгл. Удостоверение за наследници №г.); 3. М. Н. П., Ц. Н. Ц. и К. Н. Д., в качеството им на наследници на Н. А. Б. (съгл. Удостоверение за наследници №г.); СРЕЩУ Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16 + 540/, участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта досежно оценката на подлежащите на отчуждаване части от имоти с идентификатор 68134.8639.101 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3975/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на С. Б. Г., чрез пълномощника му адв. И. Д., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски Околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780” на територията на област С. (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №глед средните пазарни цени на имоти с подобни характеристики и намиращи се в близост до отчуждавания. Иска в тази част решението да се отмени, като се определи друго в съответствие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и пар. 1а, т. 1 ДР ЗДС. Прилага писмени доказателства и претендира разноски по делото. Ответникът по жалбата – М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12670/2012 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Х. Н., в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждава на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18, и от км 0+000 до км 60+550 и от км 0+000 до км 0+780 – етап І” на територията на област С.“ (обн. в ДВ, бр. 63 от 17.08.2012 г.) в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните 309 кв. м от поземлен имот, представляващ УПИ ІІ 2059, кв. 18 на СПЗ „М. предградие – разширение с идентификатор 68134.4355.74, за който жалбоподателят твърди, че е собственик. В жалбата се изразява недоволство от определеното обезщетение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6488/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], район „К. село“, [улица], представлявано от управителя Р. В. М., чрез пълномощника му адв. Байрам Ч., срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2013 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение от 10 664 лева за отчуждената част от 0,253 дка от имот с идентификатор №говското ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3588/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от Ц. Кошутански, подадена чрез адв. Н. С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменени със законните последици. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Кметът на [община] “Централен”, чрез гл. юрк. М. Е. – И., с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5255/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. Ш. Рупенян, чрез адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен с доводи, че е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна Кметът на [община], чрез пълномощник адв. М. С., с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...