съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15172/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Х. Б. от [населено място] срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на [община], чрез пълномощника си адв. Р. Б., представя становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Б. Б. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредено изземването на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14879/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. Г., в качеството му на управител на [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адв. Кр. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд В.. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. В становището си по съществото на прания спор адв. М. пледира за недопустимост на съдебния акт на основание пар. 19, ал. 1, предл. първо ПЗР ЗИД на АПК (публ. ДВ, бр. 39/20.05.2011 г.), пред вид обстоятелството, че жалбата е подадена на 11.07.2011 г., т. е. след влизане в сила на това изменение на закона. Претендира разноски, за което представя списък, съгласно изискванията на чл. 80 ГПК. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14000/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. С. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. Б. – АК С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], представлявана от пълномощника С. В., в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13572/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адв. А. Т., процесуален представител на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира направени разноски по делото. Ответната страна – Кметът на Столична община, район “П.”, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита че при постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като същото е правилно и предлага да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14112/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], чрез пълномощника му адв. Ив. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на административния акт и решаване на спора по същество, както и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Е. Г. К. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразен, ...