съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14879/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. Г., в качеството му на управител на [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адв. Кр. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд В.. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. В становището си по съществото на прания спор адв. М. пледира за недопустимост на съдебния акт на основание пар. 19, ал. 1, предл. първо ПЗР ЗИД на АПК (публ. ДВ, бр. 39/20.05.2011 г.), пред вид обстоятелството, че жалбата е подадена на 11.07.2011 г., т. е. след влизане в сила на това изменение на закона. Претендира разноски, за което представя списък, съгласно изискванията на чл. 80 ГПК. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14112/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], чрез пълномощника му адв. Ив. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на административния акт и решаване на спора по същество, както и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Е. Г. К. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразен, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13350/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с управител М. И., чрез адв. Н. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поискано е отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго, с което предявеният иск да бъде уважен. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с пълномощник. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Столична община, чрез адв. С. Т., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като ...