съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6686/2012 Производството по чл. 145 и сл. АПК е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващия го Г. Г., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС), с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” за обект с национално значение. Излагат се доводи, че собственият на дружеството имот, с идентификатор №горецитирания имот. Ответната страна – Министерски съвет на Република България, чрез юрк. Г., с писмена защита и в съдебно заседание оспорва жалбата като недопустима, евентуално неоснователна. Заинтересованите страни – Национална спортна академия “В. Л.”, Министерство на физическото възпитание и спорта и Министерство на регионалното развитие, чрез процесуални представители, оспорват жалбата като недопустима, евентуално неоснователна. Заинтересованата страна – Министерство на образованието младежта и науката не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16136/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адвокат А. Д., в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и затова следва да бъде отменено с произнасяне по същество и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие в писмена молба, чрез юрисконсулт М. П., оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана. Разноски за тази инстанция не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16241/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му М. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено, като незаконосъобразно, Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. в частта, с която е отказано изплащане на субсидия в размер на 2 085. 58 лева по Общо заявление за подпомагане У. 369512 по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Схема за национални доплащания за овце-майки и кози-майки обвързана с производството за описани в заявлението общо 6 БЗС в землището на [населено място] с обща площ 67.42 ха и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15054/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. С. С. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Х. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което бъде отменено уведомителното писмо. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника си юрк. М. С., оспорва жалбата и излага подробни доводи за правилността на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16378/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по два броя касационни жалби, съответно на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) към Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. Р. Л., и на Б. Н. М., понастоящем в затвора в [населено място] дол, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител на ГДИН е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и двете касационни жалби са допустими, но касационната жалба на ГДИН е основателна, а тази на Б. Н. М. – неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14584/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административния съд С.-град, с което е отменено, като незаконосъобразно, уведомително писмо изх. №г. на ИД на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – П. Н. И., чрез пълномощника си адв. Т., оспорва касационната жалба и представя на съда Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14773/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), чрез юрк. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх. І 01-2600/835 от 04.02.2011 г. за извършена оторизация по схемите мерките за директни плащания за кампания 2009 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по Общо заявление за плащания на площ за 2009 г. с У. 369139. съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът счита, че обжалваното съдебно решение недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане на друг съдебен състав поради това, че в процеса пред решаващия съд не е взел участие издателят на административния акт, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15874/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. М., в качеството му на Областен управител на област С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна, чрез пълномощника си адв. Н. А., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5173/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Навед Х., гражданин на П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с доводи, че е немотивирано и незаконосъобразно поради нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Навед Х., гражданин на П., срещу решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15766/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Г. В. от [населено място], чрез пълномощника й адв. И. В. – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, евентуално – отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, евентуално – отмяната му и изпращане на преписката на компетентния да разгледа спора орган. Претендират се и разноските по делото. Ответната страна – Директорът на СДВР, в приложено по делото писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба. Ответните страни – Прокуратурата на РБ и ОД на МВР Т. не вземат становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.