съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14863/2012 Производството е образувано по жалба на Д. Ц. Г. от [населено място] и Б. О. К. от [населено място], чрез адв. В. Н. и адв. Н. П., против решение №г. на Министерски съвет (обн. ДВ бр. 92/23.11.2012 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект „Път І-1 (Е-79) Обход на [населено място] от км 102+060 до км 114+512.20“ на територията на област М. в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземлени имоти, посочени в приложение към т. 1 от Решението на МС, в раздел – имоти, земеделска територия, засягащи се от обект: Път I-1 обход на [населено място] от км 102+060 до км 114+512.20: 1. номер №граничено ползване, засягащи се от реконструкция на електропроводи за обект: Път I-1 обход на [населено място] от км 102+060 до км 114+512.20 : 1. номер №48489.1.1007с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1379/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника си старши юрисконсулт С. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Отевтникът М. Н. Г., чрез пълномощника си адв. А. В., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение и да й се присъдят направените разноски, съгласно приложение списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1376/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Ю. Л. П., в качеството ме на управител на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. С., чрез пълномощника му адв. Т. И., срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., (пебл. ДВ, бр. 2 от 07.01.2013 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №го”, район С., Столична община, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6474/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], със собственик и представляващ Н. С. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Решение №г. в частта му по т. 1.1 и т. 2. Мотивират се съображетния за недопустимост и алтернативно – неправилност на съдебния акт поради нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В хода на делото Н. С. Г. е починала, поради което на основание чл. 227 Граждански процесуалния кодекс (ГПК) съдът е конституирал като правоприемник [фирма]. Пълномощника на страната – адв. Г. поддържа изложените в касационната жалба доводи за недопустимост и необоснованост на обжалваното решение. Претендира разноски по делото съгласно приложен списък на разноските. Втората касационна жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16685/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ж. Ж., в качеството му на Директор на ОД на ДФЗ [населено място], чрез пълномощника му юрк. Д. Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. П. К., чрез пълномощника си адв. Моренов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 872/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от К. Вишнев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез пълномощника си, в писмено становище възразява срещу основателността на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16487/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. И., гражданин на С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София град с доводи за неправилност поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 485/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. П. В., понастоящем в затвора Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Русе с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15584/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОД на Държавен фонд „Земеделие – П., чрез пълномощника му юрк. Ст. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. И. Д., чрез пълномощника си адв. И. К. – АК П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 443/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Кулинова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено административно решение №г. на председателя на Д., с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Хейдари, непълнолетен гражданин на А.. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Хейдари, непълнолетен гражданин на А., чрез законния си представител С. Хейдари А. – майка, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като наведените доводи в жалбата са неоснователни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.