всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15561/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. К. Г., чрез адвокат И. В., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици, включително присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Областна администрация на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. С., в писмени бележки и устно в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на направените разноски за тази инстанция, съгласно приложения списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15176/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по два броя касационни жалби, съответно на В. С. Т. от [населено място], и на Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. И. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. И двете страни са направили искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и двете касационни жалби са допустими, но касационната жалба на Т. е неоснователна, а тази на Министерство на правосъдието е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество касационната жалба на Т. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15690/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. У., гражданин на К. Д’И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поискано е да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14879/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. Г., в качеството му на управител на [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника му адв. Кр. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд В.. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. В становището си по съществото на прания спор адв. М. пледира за недопустимост на съдебния акт на основание пар. 19, ал. 1, предл. първо ПЗР ЗИД на АПК (публ. ДВ, бр. 39/20.05.2011 г.), пред вид обстоятелството, че жалбата е подадена на 11.07.2011 г., т. е. след влизане в сила на това изменение на закона. Претендира разноски, за което представя списък, съгласно изискванията на чл. 80 ГПК. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14000/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. С. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. Б. – АК С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], представлявана от пълномощника С. В., в писмени бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14642/2012 Производството по чл. 176 АПК е образувано по молба от 11.11.2013 година на А. М. А. за допълване на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. от АПК, е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град. Ответникът Дирекция национален и строителен контрол, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., оспорва молбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице условията за допълване на процесното решение. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и данните по делото прие за установено следното: Молбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо АПК, е оставено в сила решение №година по адм. д. №5711/2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14477/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби, подадени от юрк. Р. Л., в качеството й на процесуален представител на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието и от Б. Н. М., изтърпяващ наказание “Доживотен затвор без замяна в Затвора Б. дол срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбите се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и за недопустимост на касационната жалба на осъденото лице, поради просрочие. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са депозирани в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13572/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адв. А. Т., процесуален представител на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира направени разноски по делото. Ответната страна – Кметът на Столична община, район “П.”, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита че при постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като същото е правилно и предлага да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14624/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба от на Ж. Н. Ж. в качеството си на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. С., обл. Б., чрез адв. Н. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да се отмени, а обжалваната заповед да се обяви за нищожна. Направено е искане за присъждане на разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрк. Д. Г., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15172/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Х. Б. от [населено място] срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на [община], чрез пълномощника си адв. Р. Б., представя становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Б. Б. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредено изземването на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394379 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form