съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9507/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град. Релевира оплакване за неправилност – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отменен оспореният отказ на председателя на Върховния административен съд с изх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Претендират се и разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – председателят на Върховния административен съд, не изразява становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се мотивира с правилното приложение на нормата на чл. 3, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9772/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община – С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – ПП “Българска социалдемокрация” /с предишно наименование “Българска евролевица/, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради правилността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9322/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма], със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни остнования по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна по следните съ ображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ образувано по искова молба на [фирма] за обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9329/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато нарушение на приложимия закон – не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и че ищецът не е доказал дължимото от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6350/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени подробни съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8721/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Л. С. Г. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, образувано по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9009/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на И. И. Д. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС) образувано по жалба на И. И. Д., е упражнил контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7991/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на В. К. Ч. и К. К. Т. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик в ЧАСТТА, с която е отменена заповед №г. /неправилно отразено в съд. решение от 20.09.2007 г./ на кмета на [община]. В касацинната жалба се поддържа, че в обжалваната част решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна /конституирана като заинтересована страна по делото/ и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8880/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на областния управител на област П. подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на наследниците на В. К. Бадева, б. ж. на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8257/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ е образувано по жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, постановено на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД по жалба вх. №г. подадена А. П. Г. от [населено място]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалноправни разпоредби от приложимия закон по изложени съображения, че министерството на образованието по жалбата на Ал. Г. не е администратор на лични данни по определението на чл. 3 ЗЗЛД – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Административният орган – ответник по жалбата е представил писмено становище, в което поддържа, че жалбата е неоснователна, а заинтересованата страна не е изразила становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.