съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10143/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационни жалби, подадени от директора на Областна дирекция “Полиция” [населено място] и от С. Ж. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, като разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Съдебното производство по реда на чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10165/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на И. Х. от [населено място], подадена срещу решение от 04.03.2008 г., постановено по адм. дело №г по описа на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на процесуални правила — отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 40, ал. 1 Закон за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12985/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на областния управител на област С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производството по чл. 45, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15056/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на председателя на политическа партия “Съюз на свободните демократи” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно породи допуснати съществени нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 15, ал. 5 Закона за общинската собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9364/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е образувано по жалба на Д. В. Д. от [населено място] подадена за отмяна на заповед на министъра на вътрешните работи №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в МВР. В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед следва да се отмени по изложени съображения, че е постановена при съществено нарушение на административна правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – 224, ал. 1 ЗМВР и чл. 231 ППЗМВР – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител в писмени бележки е оспорил жалбата като неоснователна и е изразил становище, че обжалваната административна заповед е законосъобразна и при издаване на заповедта са спазени изискванията на чл. 246, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 13687/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Н. И. Й., чрез адвокат И. И., срещу решение от 16.05.2008 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. срещу заповед №г., издадена от кмета на район “Т.” при Столичната община. С така подадената касационна жалба са наведени твърдения в посока на неправилно приложен материален закон с оглед събраните по делото доказателства, както и необоснованост на правните изводи на първоинстанционния съд – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение, респ. отмяна на заповед №г. на кмета на район “Т.” при Столичната община, както и присъждане на направените по делото разноски пред първата и пред настоящата инстанция. Ответната страна – кметът на район “Т.”, не взема отношение по подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14861/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на търговското дружество [фирма] [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на процесуални правила, противоречи на приложимия закон и е необосновано-отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за държавната собственост /ЗДС/ образувано по жалба на търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15145/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на К. М., Т. М. и А. А., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на закона – отменителни основания по 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15400/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато нарушение на приложимия закон – не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и че ищцата не е доказала дължимото от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.