съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10009/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ЛЮДИМИЛА Г. Д., М. Г. Д. и от КАРАМФИЛА Г. ЮЗЕНГИДЖИАН срещу решение от 17.09.2002год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на наследниците на Г. И. В., б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област П. по заявление вх. №год за обезщетяване по ЗОСОИ. Преценявайки законосъобразността на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9465/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба С. В. Ч. и от М. В. П. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В касационната жалба не са посочени основания за отмяна на съдебното решение и тя не отговоря на изискванията по чл. 35 ЗВАС, в частност на т. 5-да съдържа кратко формулиране и обосноваване на касационните основания за отмяна на съдебното решение. При тези установени пороци на жалбата съдът намира, че следва да се приеме, че в касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно пради нарушение на закона-отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9464/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от М. И. Б. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на признатото право на обезщетяване на основание чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ за недвижим имот, със стойността на който е погасен държавен дълг съгласно спогодбата между Н. република България и Кралство Гърция /ДВ, бр.87/1964год /. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8660/2002 Съдебното производство по чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на А. Кая Г., без гражданство, страна на постоянно местоживеене – Турция, срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8663/2002 Съдебното производство по чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на М. А. А., гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1272/1999 Съдебното производство е образувано по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за утвърждаване на направената оценка и установените квоти от призаното право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление вх. №год подадено от наследниците на б. ж. М. Л. и на З. Л.. С влязло в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ отделение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и решил претенцията за обезщетяване по същество. Съдът е отменил административния отказ на министъра на икономиката по заявление вх. №год за обезщетяване по ЗОСОИ, като е признал право на обезщетяване на наследниците на б. ж. М. и З. Л. за одържавен имот, предмет на акт за държавна собственост №год. От заключението на вещото лице се установява, че действителната пазарна стойност на одържавения имот, представляващ част от 913 кв. метра от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9927/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от О. В. А. и от Г. А. А. срещу решение от 07.06.2002год постановено по адм. дело №год по описа на Софийски градски съд, Административна колегия,ІІІ-б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 8 Закона за амнистия и връщане на отнети имущества /ЗАВОИ/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на кмета на Столична община. С посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4361/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Партия на свободата и прогреса и на Българска Демократ-конституционна партия, регистрирани от Централната избирателна комисия с решение №год за участие в изборите за народни представители на 17 юни 2001год като коалиция “С. ІІ” срещу заповед №год на министъра на финансите относно определяне на реда за предоставяне на средствата за финансиране на политическите партии икоалиции, предвидени в централния републикански бюджет за 2002год. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправни разпоредби, в частност на чл. 16 Закона за политическите партии /ЗПП/ДВ, бр.30/2001год и в несъответствие с целта на закона по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и5 ЗВАС. Ответникът по жалбата -министерство на финансите в представени писмени бележки поддържа, че жалбата е процесуално недопустима по изложени съображения, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11078/2002 Съдебното производство по чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/отм. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по подадена жалба от М. Н., гражданин на А. срещу решение №год на Председателя на Агенцията за бежанците, постановено по молба вх. №год. с искане да бъде продължен срока на предоставената му хуманитерна закрила на основание чл. 11 изр. 2 ЗБ/отм./. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение е отказано да бъде уважена молбата за продължаване на срока на предоставената с решение №год на основание чл. 10 ЗБ/отм./ . хуманитерна закрила за срок от една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10730/2002 Съдебното производство по чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/ /отм./във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба подадена от ХАМОЮН АТАБАКИ, гражданин на И. срещу решение №год на председателя на Агенцията за бажаниците при Министерския съвет постановено по молба вх. №год за предоставяне статут на бежанец. В жалбата се поддържа, че административният отказ е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби от ЗБ по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд,ІІІ отделенише в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ/отм./ е отказал да предостави статут на бажанец на Хамаюн Атабаки, гражданин на И. по изложени съображения, че молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.