съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1627/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадана касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на областСафия срещу решение от 08.11.2002год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд,ІІІ-д отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия материлаен закон, в частност на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за кръга на лицата, които са надлежно легитимираните правоприемници на собствениците на одъръжавени имоти -отменително основаниепо чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област С. по заявление вх. №год за обезщетяване по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2369/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Е. Г. З. от [населено място] срещу решение от 13.01.2003год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационата жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон като съдът не е приложил разпредбата на чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ да се изплати одържавеня имот по действителни пазарни цени към деня на влизане на реституционния закон ЗОСОИ в сила – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 във вр. с ал. 5 ЗОСОИ по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2170/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подаена касационна жалба С. Р. ТРАНЧОВ от [населено място] срещу решение от 05.07.2002год постановено по адм. дело№год по описа на окръжния съд М. . В касационната жалба /НАРЕЧНА МОЛБА /се поддържат доводи за несправедливост на съдебно решение. Преценявайки доводи в жалбата, съдът намира, че се поддържа касационно основание за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на приложимия закон при постановяването му -отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на С. Р. Транчов е упражнил контрол за законсъобразност на решение №год постановено от областния управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1360/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ е образувано по подаена касационна жалба ВИШНА Т. С. от [населено място] срещу решение от 12.07.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-ж състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и поради небоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бв отГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Вишна Т. Сардарова е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №год на областния управител на област С., с която е отказано да се признае право на обезщетяване по заявление вх. №год за одържавен имот ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1362/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд/ ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Ц. Д. Х. , Е. К. Х. и от Б. К. Х. от [населено място] срещу решение от 24.07.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК-ІІІ-ж състав. В касационната жалба се подържа, че обжалванто решение е недопустимо по изложени съображения, че съдът е решил спора между страните по същество на претницята, без да е налице правото на жалба на жалбаподателя [фирма], както и поради липса на правен интрес у жалбаподотеля, защото по делото не са представени доказателства, които да сочат, че процесният имот е придобит от акционерното търговското дружество с общинско имущество “. Подържа се също, че решението е неправилно поради нарушение на материлния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 218б, бб ив ГПК. ...