съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2263/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка от вещото лица на призаното право на обезщетяване по ЗОСОИ и за разпределение на установените квоти на предявилите искането за обезщетяване по този реституционен закон. С влязло в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ отделение съдът е признал право на обезщетяване на Г. , В. и В. С. от [населено място] за одържавена земеделска земя, включена в активите на [фирма] [населено място] с акции от акционерното търговско дружество и с компесаторни записи на обща стойност равна на стойността на одържавения имот. От заключението на вещото лице е установено, че общата стойност на признатото право на обезщетяване на одържавения имот-земедлеска земя, включена в активите на [фирма] [населено място] е в размер на 123 900лв. Акционерното дружество има заделени акции за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3261/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. П. П. и от И. Н. П. от [населено място] срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил административния отказ на областния управител на област Велико Т. по заявление вх. №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ и е решил окончателно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3301/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Р. К. С. и от Е. П. Н. и двете от [населено място] срещу решение от 19.11.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК, като касационният съд постанови решение по същество на претенцията за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №год на областния управител на област ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4479/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област С. срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касацонната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил административния отказ на областния управител на област С. по заявление вх. №год подадено З. Н. К. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ и на основание чл. 6, ал. 6 от приложимия закон е решил окончателно претенцията за обезщетяване. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9257/2002 Съдебното производство е образувано по молба на С. П. Г. и на Г. К. Я. , двамата от [населено място], за отмяна по чл. 231, ал. 1 ба ГПК на влязлото в сила решение №год, постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В молбата за отмяна се поддържа, че след постановяване на съдебното решение са установили, че молителите също са наследници на Я. С. М., б. ж, на [населено място] , видно от приложеното към молбата удостоверение за наследници№год на [община] . В удостоверението за наследници се съдържа ново обстоятелство от съществено значение за делото, а именно, че и други наследници на починалото лице следва да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна, съдът намира, че е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ГПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА, ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3240/2003 Съдебното производство по чл. 231, ал. 1, ба ” и е е образувано по молба за отмяна на влязлото в сила решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П., подадена от Областния управител на област П., от Кмета на [община], от Д. Мандалски в качестото на [фирма] и от Управителя на [фирма] [населено място]. В молбата се поддържа, че след постановяване на съдебното решение в архивите на търговското дружеството [фирма] като провоприемник на ОП”Книгоразпространение [населено място] са открити акт за държавна собственост №год и скица с дата 26-06-1990год, за които нови доказатества първите трима молители са узнали допълнтелно. Тези два документа според молителите представляват новоткрити доказателства, които съдържат доказателствени факти, които не са включени в доказателствения материал по делото относно закоността на извършените строежи преди 25.02.1992год върху реституираната и реално възстановена част в раземер на 91,04 кв. метра. В молбата за отмяна подадена от търговското ...