съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7922/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на З. Т. З., Т. З. И., П. В. Д., Е. П. С., А. Д. Й., Х. Й. М., ЧИТАЛИЩЕ СЪГЛАСИЕ – Т. чрез председателя П. М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно без конкретно да са посочени касационни основания. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата е видно, че се иска отмяна на решението поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице основания за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответникът – Областен управител на област с административен център – Л. не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7938/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Ф. М. от [населено място], против решение от 14.05.2002 г. по адм. дело №г. постановено Варненския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на решението. Ответветникът – район ” Приморски ” на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС прие, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на касаторката против заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10863/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администртивен съд/ЗВАС/ е образувано по жалба на [фирма] С. срещу решение№год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата нимара, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато съдебно решение съдът в производство по чл. 37, ал. 2 З. е отхвърлил жалбата на акционерното дружество [фирма] С. за прогласяване нищожността на заповед №год на министъра на икономиката постановена на основание чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетявне по реда на ЗОСОИ по исконе вх. №год подадено от наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8258/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Лусик С. – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8259/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на А. Хованисян – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8202/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Лусине Галоян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8260/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Шушаник А., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8203/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на А. А. – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8761/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 56, ал. 3 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на ФАРДИН АЗЕМИ гражданин на А., против Решение №г., с което е постановен отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Д. при МС) за продължаване на срока на предоставената му хуманитарната закрила. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Твърди се, че административния орган не е отчел наличието на вътрешни въоръжени конфликти, което води до непроменяне на обстановката в страната. Не е съобразено обстоятелството, че по същество не е налице окончателна победа над фундаменталисткото движение “Талибан” и все още се водят воени действия. Ответника – Агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8230/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на И. М., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя и малолетното му дете А. М. родено на 28.02.1993 г. Прието е, че той може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволен, И. М. обжалва решението. Счита, че то е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4, от ЗБ тъй като липсва мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Въпросът за сигурността на А. не е разгледан задълбочено от административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.