съдия Петя Желева
Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да изложи самостоятелни фактически и правни изводи по предмета на спора, когато ревизионният акт е различен от този, разглеждан в предходно съдебно решение?
Допустимо ли е обвързване с мотивите на съдебен акт, постановен по друго дело със сходен участник, но с различен предмет и доказателства?
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства, събрани при повторна ревизия, и да ги приобщи към делото, преди да формира окончателните си фактически и правни изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието на фактурите и придружаващите ги документи (договори и приемо-предавателни протоколи), за да се приеме, че е доказано реалното извършване на доставките на услуги и да се признае правото на данъчен кредит?
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано на основание, че въпреки наличието на фактури, договори и протоколи, доставките са предназначени за извършване на освободени доставки по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС?
Следва ли да се признае право на данъчен кредит, когато доставките (например за климатик, сим карти, телефони) не са доказано свързани с осъществяваната икономическа дейност на данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на приложното поле на Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287 и необходимо ли е доказване на произход от Русия за прилагане на антидъмпинговите мерки при внос от Турция?
Следва ли при наличие на валиден сертификат EUR.1 за произход от Турция да се приеме този произход за достоверен и изключващ прилагането на антидъмпингово мито?
Може ли фактът на изпращане на стоките от Турция сам по себе си да обоснове прилагане на антидъмпинговите мерки, независимо от реалния им произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит и как се установява реалността на доставките при липса на изрично изискуеми от закона доказателства?
Допустимо ли е представянето и приемането на нови писмени доказателства при повторно разглеждане на делото, с оглед разпоредбите на чл. 226, ал. 1 и ал. 2 от АПК и указанията на Върховния административен съд?
Може ли липсата на техническа и кадрова обезпеченост на доставчика сама по себе си да обоснове отказ за признаване на право на приспадане на данъчен кредит, без наличие на доказателства за измама или злоупотреба от страна на получателя на услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за валидно връчване на съобщения и актове в рамките на ревизионното производство чрез електронен адрес, посочен от дружеството?
Отговарят ли електронните подписи, положени под ЗВР, РД и РА, на условията за квалифициран електронен подпис съгласно Регламент (ЕС) №910/2014 и приложимите национални норми?
Налице ли е процесуална и материална законосъобразност на действията и актовете на органите по приходите, включително валидност на упълномощаването и компетентността на подписалите ревизионните документи лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално извършване на доставките на услуги по издадените фактури от посочените доставчици, обосноваващо правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 68 ЗДДС?
Спазени ли са изискванията за компетентност и форма при издаването на ревизионния акт от органите по приходите съгласно разпоредбите на ДОПК?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при постановяване на решението, включително по отношение на наличие на собствени мотиви и обсъждане на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на акта за прекратяване на ангажимента по мярка 11 „Биологично земеделие“?
Обосновано ли е установено неизпълнение на задълженията на „Ка 3 Ентър Трейд ЕООД“ по чл. 15, ал. 3, т. 5 от Наредба №4/24.02.2015 г. и правилно ли е приложено основанието за прекратяване на ангажимента?
Законосъобразно ли е определено публичното държавно вземане в размер на 26 384,48 лева, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 4, т. 2, б. б от Наредба №4/24.02.2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са действия от страна на управителя на дружеството, които попадат в хипотезите на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК, като извършени плащания или отчуждаване на имущество под пазарната стойност, довели до намаляване на имуществото на дружеството?
Изпълнено ли е изискването за наличие на недобросъвестност при действията на управителя, свързани с разпореждане на средства и активи на дружеството, с оглед знанието за съществуващите данъчни задължения?
Установена ли е причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността задълженията на дружеството да бъдат погасени, поради намаляване на имуществото му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и налице ли са те в случая на молителя с оглед на неговата лична история и твърдения относно опасения от преследване?
Изпълнени ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, включително наличие на реална опасност от тежки посегателства или безогледно насилие в страната по произход на молителя?
Допустимо ли е предоставянето на международна закрила поради политически мотивирани действия или убеждения, изразени след напускане на държавата по произход, и доколко тези действия могат да се приемат за продължение на предходна дейност, извършена в страната по произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се дължима такса битови отпадъци (ТБО) за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места“, когато липсват доказателства за фактическо предоставяне на такава услуга спрямо конкретния имот?
Допустимо ли е начисляване на такса за компонента „обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо“, в случай че не се предоставя услуга по сметосъбиране и сметоизвозване спрямо имота?
Могат ли решения на общинския съвет и заповеди на кмета сами по себе си да се приемат като доказателство за реално извършване на услуги по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.