съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8276/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно не е прогласил РА за нищожен като издаден от некомпетентен орган, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, непълнота на доказателствата и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2792/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Ц. К. Х. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2504/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище в [населено място], общ. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град /АССГ/. В жалбата на Директора Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА в обжалваната част, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7416/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Балкански срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопризводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2003/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Я. Е. В. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП” – С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва жалбата ...