всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Петя Желева

Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ е отменил по жалба на „Билкова борса ЕООД, ЕИК 204855721, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Пиротска №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, като НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 27 467,17 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от Е. П., в качеството й на директор на Дирекция ОДОП – гр. София, чрез процесуален представител. В жалбата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., поправено с решение №г. по същото дело, Административен съд – София-град /АССГ/, е отменил по жалба на “КРИСТЪЛ СЪРВИЗ” ЕООД, гр. София, ЕИК 202254608, ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №1858/28.11.2022 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. София, в частта на установените задължения за ДДС за данъчните периоди м.11.2019 г., от м.02.2020 г. до м. 06.2020 г. и от м.02.2021 г. до 07.2021 г. в размер на 181 000,19 лв., ведно с начислените лихви за забава. Жалбата на “КРИСТЪЛ СЪРВИЗ” ЕООД е отхвърлена в останалата й част. Срещу така постановеното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас, ХХІІ-ри състав, е отхвърлил жалбата на „Каландор“ ЕООД, ЕИК 130028896, със седалище и адрес на управление гр. Малко Търново, [жк], [адрес] представлявано от управителя Д. Д., против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №81 от 17.08.2023г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който са определени задължения по ЗКПО за данъчен период 2021г. в размер на 604 926,92лв. ведно с лихви за забава в размер на 59 511,50лв., както и е извършено прихващане на подлежащ на възстановяване ДДС с установеното с ревизионния акт задължение за корпоративен данък в размер на 85 780,84лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Варна, е отхвърлил жалбата на „Крепес 2017“ ЕООД с ЕИК: 204568333, против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който за данъчни периоди: от м. 05.2021 г. до м. 08.2022 г. на дружеството са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 65 561,64 лева – главница и 9 413,70 лева – лихви. Наред с това, съдът е осъдил „Крепес 2017“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, е отхвърлена жалбата на жалбата на „Алегро 2000“ ООД срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите – София разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Алегро 2000“ ООД, ЕИК 121794522, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя В. Синигерски, чрез пълномощника му адв. Д. Балкански. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 51 – ви състав, е отхвърлил жалба на „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 15 540лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК 130990139, със седалище и адрес управление гр. София, , [жк], [улица], представлявано от управителя Ю. С. К., чрез пълномощника адв. П. Белелиева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 6 – ти състав, е отхвърлил жалба на „ТОП ЕКУИПМЪНТ“ ЕООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София относно отказано право на данъчен кредит в размер на 54 021,14лв. по фактури издадени от „Балкан Инком“ ЕООД и са начислени лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 4 971лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТОП ЕКУИПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 205756758, със седалище и адрес управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя А. Х. К., чрез пълномощника адв. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас (АС-Бургас) е отменил по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. “Константин Фотинов №г. на директор на Териториална Дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници“, с която по митническа декларация MRN 20BG001007024724R8/25.10.2020 г. са определени допълнителни задължения за мито и данък добавена стойност за внесената и допусната до свободно обращение стока. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална Дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М.  Кацарова. В същата се прави оплакване, че решението на АС-Бургас е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по Административен съд София – град (АССГ) е отменил Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Агенция „Митници“, и ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 460,00 лева. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт В. П. С. – Стойкова, в която се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилност на изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, чрез гл. юрисконсулт К. Кирилов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената му част с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София, с който на „Греат Оутдорс“ ЕООД, е начислен допълнително ДДС в размер на 177 100,02 лв. във връзка с декларираните ВОД на стоки към S. VAINAS & CO OE. и VAINAS URBAN EE за данъчни периоди м.08.2022 г. и м.10.2022 г. и осъдена Дирекция „ОДОП“- София да заплати на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form