всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Петя Желева

Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов   по административно дело №г.   2 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 73 – ти състав, е отменил по жалба на ЕТ„Оргконсулт – И. М. – З. Д.“, ЕИК 207202953, правоприемник на ЕТ „Оргконсулт – И. М.“, Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с който са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в общ размер на 14 529,42лв. за данъчни периоди от 01.01.2015г. до 31.12.2016г. и лихви в размер на 7 937,82лв и по ЗДДС в размер на 3 454,40лв. за данъчни периоди от 01.12.2015г. до 30.06.2016г. и лихви в размер на 1 885,09лв. С решението съдът е осъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Враца, четвърти състав, е отменил Решение №г. на директор на Териториална Дирекция Митница Варна, с което е отказано да се приеме митническа стойност по митническа декларация МД с MRN 19BG002002013779R7 от 16.08.2019г. на стойност 1 700 USD, определена е митническа стойност на „лек употребяван автомобил“ марка „BMW 335 I“ в размер на 9863 USD при износ и 400 USD транспорт или общо18018.54 лв., коригирана е митническата декларация и са начислени суми за досъбиране: мито 1 503.38 лв. и ДДС 3307.45 лв., или общо 4810.83 лв. за доплащане, ведно с лихвата за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) №г. вр. чл. 59, ал. 2 ЗДДС. С решението съдът е осъдил ТД „Митница Варна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Търговище, първи състав, е отхвърлил жалбата на „ХЕРБА БИЗНЕС КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 206369700, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя Й. Л. Б., против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 07,08, 09,10,11 и 12 на 2021г. в общ размер на 108 802,89лв. по фактури, издадени от „Акаунт менджмънт консултинг – А. М. С.“ ЕООД и „Коби БГ“ ЕООД и са начислени лихви за забава в размер на 8 063,14лв. С решението съдът е осъдил дружеството жалбоподател да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Т. Попгеоргиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница София, и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 898,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи неправилност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено процесуално нарушение и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че при определяне на новата митническа стойност (МС) на декларираните стоки под №ган (МО) не е следвало да ползва получената по линия на международното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са последиците от наличието на счетоводни данни, определени в нарушение на приложимото счетоводно законодателство, при оценка на данъчната стойност?
По какъв начин правилното завеждане на активи в новообразуваното дружество следва да отразява данните от плана за преобразуване?
Какви са критериите за оценка на дълготрайни материални активи в контекста на счетоводната политика на дружеството и приложимите счетоводни стандарти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КС Тръкс“ ЕООД, ЕИК 203871014, чрез адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. по митническа декларация MRN 21BG002007AA077081/15.11.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда, че митническите органи са определили правилно новата митническа стойност на стоката по реда на чл. 74, параграф 3 от МК. Твърди се, че приложението на разпоредбата на чл. 74, параграф 3 от МК е ограничено от чл. 144, параграф 2 от Регламент за изпълнение 2015/2447 от ЕС, който в б. д ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са основанията за изземване на разглеждането и решаването на ревизионна преписка съгласно чл. 7, ал. 3 ДОПК?
Какви правомощия притежава органът, който възлага ревизията по смисъла на чл. 119, ал. 2 ДОПК?
Какви последици настъпват при липса на компетентност на подписалия ревизионния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са последствията от кумулирането на административни санкции, наложени за едно и също деяние, съгласно член 50 от Хартата на основните права на ЕС?
В каква степен принципът ne bis in idem е приложим при наложените наказателноправни мерки от националните данъчни органи?
Как трябва да се тълкуват член 273 от Директивата за ДДС и член 50 от Хартата във връзка с националната правна уредба, за да се избегне нарушения на правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град /АССГ/ е отменил по жалба на „Билкова борса ЕООД, ЕИК 204855721, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Пиротска №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, като НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 27 467,17 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от Е. П., в качеството й на директор на Дирекция ОДОП – гр. София, чрез процесуален представител. В жалбата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., поправено с решение №г. по същото дело, Административен съд – София-град /АССГ/, е отменил по жалба на “КРИСТЪЛ СЪРВИЗ” ЕООД, гр. София, ЕИК 202254608, ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №1858/28.11.2022 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. София, в частта на установените задължения за ДДС за данъчните периоди м.11.2019 г., от м.02.2020 г. до м. 06.2020 г. и от м.02.2021 г. до 07.2021 г. в размер на 181 000,19 лв., ведно с начислените лихви за забава. Жалбата на “КРИСТЪЛ СЪРВИЗ” ЕООД е отхвърлена в останалата й част. Срещу така постановеното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form