всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Петя Желева

Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отменил по жалба на К. М. Н. Решение №г., издадено от директор на Териториална Дирекция (ТД) „Митница Русе при Агенция „Митници“, с което за стока по митническа декларация (МД) с MRN 19BG004300000873R1/14.08.2019 г. е определена нова митническа стойност (МС) в размер на 23 924,24 лева, вследствие на което са определени митнически задължения, от които мито в размер на 1 391,69 лева и данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 3 061,71 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 915,34 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД „Митница Русе при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Я. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил по жалба на „Лидикар“ ООД, с ЕИК: 147015017, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], Решение №г., издадено от за директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007025781R1/26.11.2020 г. за внесената и допусната до свободно обращение стока са определени допълнителни задължения за мито в размер на 1 212,69 лева и данък добавена стойност (ДДС) в размер на 2 667,93 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 980,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт К. П. Гелова. В същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Галва Метал България“ ЕООД против Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София. С решението в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 200,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Галва Метал България“ ЕООД, в несъстоятелност, с ЕИК: 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи само на нарушение на материалния закон. Оспорва се извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, V-ти състав, е изменил ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с който допълнително са установени следните задължения: корпоративен данък за 2019 г. – 8 228.12 лв. главница и 2 064.05 лв. лихви, корпоративен данък за 2020 г. – 14 443.58 лв. главница и 2 158.69 лв. лихви, корпоративен данък за 2021 г. – 10 030.85 лв. главница и 482.08 лв. лихви, и ДДС за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. – 55 447.37 лв. главница и 13 598.03 лв. лихви, т. е. общо данъчни задължения ­­– 88 149.92 лв. главница и 18 302.85 лв. лихви, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Силистра (АС-Силистра) е отхвърлил жалбата на ЕТ “Е. Б. – 13“, ЕИК 118037249, гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, [улица], представляван от Е. Б., срещу Акт изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕТ “Е. Б. – 13“, чрез адв. Е. Хубенова, в която се поддържа неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалния закон, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни доводи, като се твърди, че първоинстанционният съд е бил сезиран с данни за нарушение на чл. 35 АПК в проведената процедура по издаване на процесния акт, за което съдът не се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Ж. И. Савова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Тандем 1“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд за наличие на доказателства в подкрепа на декларираната цена на автомобилите, като посочва, че в решението не е било съобразено обстоятелството, че приложените по делото фактури представляват частни, диспозитивни и неподписани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик) е отхвърлил жалбата на “ТРЕНД БИОЕКСПОРТ” ЕООД, ЕИК 205770779, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, [адрес], представлявано от управителя А. Г., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски по делото в размер на 19 454 лв. Срещу решението на АС-Пазарджик е подадена касационна жалба от “ТРЕНД БИОЕКСПОРТ” ЕООД, представлявано от управителя А. Г., чрез адв. Н. Бангеев ПзАК, в която се релевират касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/ е отменил по жалба на “К. А. 67” ЕООД, ЕИК 205311014, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица],[адрес], представлявано К. П. А., ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. София. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д “ОДОП” – гр. София, чрез гл. юрк. Т. Бакърджиева. В същата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Н. Кънчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия (“OGL – FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIED“ GMBH) е отменено Решение №генция „Митници“, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. С последното в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1 000,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11920212223109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form