съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4511/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Търговище, с което по жалба на „Еко Стил Строй 90“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, и НАП е осъдена да заплати на „Еко Стил Строй 90“ ЕООД разноски по делото в размер на 4450,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4408/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Полиал“ ООД, чрез адв. И. Симеонов, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. В касационна жалба излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че и след връщане на делото за ново разглеждане, административният съд е преписал и преповторил решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) без да обсъди събрания доказателствен материал по делото и без да се обоснове защо приема изводите на приходните органи. Сочи, че съдът не е установил правилно фактическата обстановка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4281/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на Директорът на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните в хода на ревизионното производство писмени доказателства и при липса на доказателства, ангажирани в съдебното производство, направил необосновани изводи за доказани реални доставки на стоки и услуги. По подробно изложени доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4284/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – София, в Главна дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Анкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, в която е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на Начални отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, в частта, с което е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект и забрана за достъпа до него – магазин за плодове и зеленчуци, находящо се в гр. София, ул. „Червена роза №44-46, стопанисван от „Дикси 3“ ООД за срок над 2 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4231/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно приел, че е налице идентичност между обхватите на ревизионното производство за установяване на задължения на жалбоподателя- ревизирано лице по ЗДДС и на ревизията за ангажиране на солидарната му отговорност по чл. ...