съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2736/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, като са намалени допълнително установените задължение по следния начин: за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2014 г. от 805,13 лв. на 332,94 лв., лихви- от 355,09 лв. на 146,84 лв.; за 2015 г. – от 790,28 лв. на 114,54 лв., лихви – от 268,07 лв. на 38,85 лв.; за 2016 г. – от 1 185,49 лв. на 608,58 лв., лихви- от 281,91лв. на 144,72 лв.; Вноски за ЗОВ: ДОО за 2014 г. от 925,93 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2725/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи на касатора се свеждат до твърдения, че съдът неправилно не кредитирал събраните по делото писмени и гласни доказателства за включване в началното салдо на суми, получени от трудови възнаграждения в Турция и от сватбено тържество, въз основа на което достигнал до неправилни изводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1991/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „С. Д. Р.“ ООД, чрез процесуален представител адв. Б. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник отдел „ОП-Витоша при Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат конкретни аргументи в подкрепа на всяко едно от оплакванията. Претендира се отмяна съдебното решение. Ответната страна – директорът на Дирекция „Общински ...