съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8056/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г, на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:, Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на З. П. В. срещу Заповед №г, на кмета на [община], с която, на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е наредено да се премахне установения незаконен строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5728/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. К., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ изх. №г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], в писмен отговор, оспорва жалбата. Ответниците – началникът на СГКК – [населено място] и кмета на Район “Б.”–Столична община, не са заявили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11111/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда С. Б. и К. К. С. и двете от [населено място], общ. Б., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г, на началника на СГКК-Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на СГКК – Б., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. От другия ответник – Б. С. Б., чрез процесуалния му представител, е постъпило писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., Н. М., И. М., Б. Т., И. Т., Р. Д., С. Ж., А. С., А. П. и Р. Б., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д №г, на Административен съд-София град, 40 с-в. С това решение, съдът е отменил Заповед №г, на изп. директор на АГКК, с която са одобрени КК и КР за територията на С. община, Район “С.” в частта, относно имоти с идентификатори: [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер], като е върнал делото като преписка на Изп. директор на АГКК за процедиране в отменената част, съгласно мотивите на решението. Касаторите поддържат становище за неправилност и необоснованост на оспореното решение като искат неговата отмяна. От [фирма] , чрез управителя на дружеството е постъпила касационна жалба против посоченото Решение №г, постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13540/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. и Р. И. О., чрез процесуалния им пълномощник, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу изменение в КРНИ на [населено място], относно ПИ с идентификатор: 35064.501.3805 по КК, състояща се във вписване на още един собственик. С доводи за незаконосъобразвност и неправилност се иска неговата отмяна. От ответната страна – началника на СГКК – Д. е постъпил писмен отговор в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна страна по делото и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Изменението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10683/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. И. и С. Б. И., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, 29 с-в. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – П. И. А. чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г, на началника на СГКК -С., с която е отменено изменението на КККР, одобрени със Заповед №г, ...