съдия Джузепе Роджери
Съдебни актове, докладвани от съдия Джузепе Роджери.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11111/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда С. Б. и К. К. С. и двете от [населено място], общ. Б., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г, на началника на СГКК-Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на СГКК – Б., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. От другия ответник – Б. С. Б., чрез процесуалния му представител, е постъпило писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8524/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по е по две касационни жалби подадени от: Д. И. Т. и Т. Б. Т. и гл. архитект на СО – Район “Надежда, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответната страна – В. С., чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбите и молят да се оставят без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становища по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на осми август две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8766/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. Запад, подадена чрез процесуалния му представител гл. против Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Варна, с което е отменено Решение към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт „В. Запад. Ответните страни – [фирма] и началникът на Митница В. не изразяват становище по касационната жалба. В срока за произнасяне Върховният административен съд, второ отделение, констатира служебно, че по спорният за делото въпрос, Административен съд Варна е отправил преюдициално запитване по к. н. а. х. д №г, до Съда на Европейския съюз (СЕС), по което е образувано дело №го касационно производство по адм. дело №7531/2015 г. по описа на ВАС, със същите страни и предмет, което е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. с чл. 144 АПК до произнасянето на СЕС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4489/2015 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1АПК. Образувано е по молба на процесуалния представител на директора на Д “ОДОП” П., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитивната част на Решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, второ отделение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за основателна. Видно от Решение №г, на директора на Д “ОДОП” П. и Решение №г, на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. д. №г, адресът на управление на [фирма] е [населено място], [улица], а не – [населено място], както е записано в мотивите и диспозитива на Решение №9287/31.08.2015 г, постановено по адм. д. №4489/2015 г, на ВАС, второ отделение. Касае се за допусната очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, която може да бъде отстранена по искане на страна по делото. За наличието й е важно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., Н. М., И. М., Б. Т., И. Т., Р. Д., С. Ж., А. С., А. П. и Р. Б., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д №г, на Административен съд-София град, 40 с-в. С това решение, съдът е отменил Заповед №г, на изп. директор на АГКК, с която са одобрени КК и КР за територията на С. община, Район “С.” в частта, относно имоти с идентификатори: [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер], като е върнал делото като преписка на Изп. директор на АГКК за процедиране в отменената част, съгласно мотивите на решението. Касаторите поддържат становище за неправилност и необоснованост на оспореното решение като искат неговата отмяна. От [фирма] , чрез управителя на дружеството е постъпила касационна жалба против посоченото Решение №г, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 174/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез процесуалния си представетел, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Пловдив, с което е отменено Решение №г, на началника на Митница – П. с което на [фирма] е прекратена регистрацията му по ЗАДС и е отменено издаденото Удостоверение №г, по чл. 57а, ал. 1, т. 2 ЗАДС, като лице, притежаващо лиценз по ЗЕ за продажба на ел. енергия на потребители на електрическа енергия за битови и стопански нужди. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител излага доводи за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13540/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. и Р. И. О., чрез процесуалния им пълномощник, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу изменение в КРНИ на [населено място], относно ПИ с идентификатор: 35064.501.3805 по КК, състояща се във вписване на още един собственик. С доводи за незаконосъобразвност и неправилност се иска неговата отмяна. От ответната страна – началника на СГКК – Д. е постъпил писмен отговор в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна страна по делото и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11776/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП „П. Б. Ц.” против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е прогласена нищожността на негово Решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – [фирма] оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че по осъществения с ЕАД МРН 12BG001007H0016910/20120607 внос митническите органи са извършили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6262/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 21-ви с-в, с което частично е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. – за установените задължения за 2008 г.- 2010 г. по ЗДДФЛ и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Иска да бъде отменено по съображения, изложени в касационната жалба, претендира разноските по делото на основание чл. 161 ДОПК. Подадена е и частна жалба срещу допълнително решение №г. по делото, с което е отказано допълване на Решение №г. за поправка на явна фактическа грешка, каквато според жалбоподателя е допусната. Ответната страна – З. С. К., не се представлява в производството и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6414/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, 7-ми с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С. и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, направени са необосновани изводи, несъответстващи на събраните доказателства. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба, които са общо формулирани. Ответната страна – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., представлявано от процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.