съдия Красимир Кънчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на съответствието на ценовите предложения с трудовото и осигурителното законодателство, както и с изискванията на възложителя? Предоставя ли чл. 104, ал. 5 ЗОП оперативна самостоятелност на оценителната комисия при изискване на допълнителни разяснения относно ценовите предложения? Следва ли възложителят да изисква обосновка за необичайно благоприятни оферти само при наличието на конкретни съмнения относно тяхната надеждност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията по чл. 37в, ал. 10 ЗСПЗЗ за отдаване под наем на земи от общинския поземлен фонд без търг и спазени ли са те в заповед №120/19.04.24г. на кмета на Община Макреш?
Разширява ли т. 3 от заповед №120/19.04.24г. на кмета на Община Макреш кръга на лицата, на които могат да бъдат предоставени земи от общинския поземлен фонд без търг, и как се отразява това на законосъобразността на заповедта?
Съответства ли определената в т. 3 от заповед №120/19.04.24г. на кмета на Община Макреш цена на наем от 75 лв. на декар на изискванията на чл. 37в, ал. 10 ЗСПЗЗ относно минималната цена, която следва да бъде по-високата между най-високата тръжна цена и средното годишно рентно плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Никаса Билдинг ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя А. А., чрез процесуалния си представител адв. Г. Дограмаджиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова по същество на спора, с което да бъде отменено решението на КЗК, алтернативно се иска връщане на делото за разглеждане от друг състав на административния съд и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представя писмена молба, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ейчо“ ЕООД със седалище в гр. Силистра, подадена чрез пълномощник адвокат В. Великов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Силистра. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменено решението за класиране на участници в търг, обективирано в протокол от 05.10.2023г. на тръжна комисия, назначена със заповед №г. на кмета на община Силистра. Претендира и присъждане на разноските направени пред първата инстанция. Ответниците – Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на кмета на община Силистра, „А-Д Траспорт“ ЕООД, Земеделска кооперация „Ценович“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парсек Груп” ЕООД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на “Парсек Груп” ЕООД срещу решение №г. на директора на Национално училище за музикално и танцово изкуство “Добрин Петков – Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт и реконструкция на покривно и подпокривно пространство на сградата на Национално училище за музикално и танцово изкуство “Добрин Петков – Пловдив. В жалбата са изложени подробно доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от “Юнайтед ойлс България” ООД със седалище гр. Варна, представлявано от управителя С. С. чрез пълномощника адвокат Р. Коцев, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Юнайтед ойлс България” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Национална електрическа компания” ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварителна покана за участие с предмет: “Доставка на масла и греси за нуждите на НЕК ЕАД”, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00026-2024-0078, оставено е без уважение искането му за възлагане на направените в производството разноски и му е възложено да заплати направените от възложителя разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт А. Иванова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него по оспорване на Църковно настоятелство на църква „Св. Великомъченик Георги“ е отменено решение №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и присъждане на сторените разноски за двете инстанции. Прави се и възражение за прекомерност на изплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът – Църковно настоятелство на църква „Св. Великомъченик Георги“ с писмен отговор, представен от процесуалния му представител адвокат И. Атанасова, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от изменението в чл. 21, ал. 5 АПК във връзка с оспорването на заповедта за откриване на търг?
Какви условия и изисквания следва да бъдат изпълнени за отдаване под наем на имоти – публична общинска собственост, съгласно ЗОС?
Възможно ли е да бъде разрешен спорът за собственост в процедура за отдаване под наем на терена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за подбор на участниците в обществени поръчки и в каква степен възложителят има право да ги определи?
Какви са необходимите квалификации и компетентности на експерта координатор по безопасност и здраве, и дали поставените изисквания нарушават принципите на свободна конкуренция и равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Я. от [населено място], общ. Асеновград, обл. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат И. Шаренков. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на Р. Н. Я. против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.