съдия Красимир Кънчев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5919/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юриск. Д. К.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отменено уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., в частта му за разликата до пълното изплащане на поисканото финансово подпомагане, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението и приетата по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на оспорилия уведомителното писмо разноски в размер на 1410лв. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4223/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Ц. Ц. от [населено място], общ. [община], обл. [област], подадена чрез адв. Н. П.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Враца (ОД на ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което процесната заповед да бъде отменена, а преписката – върната на административния орган за ново произнасяне. Претендират се и разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Враца, чрез упълномощения си ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8802/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юриск. Ю. Щ.. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него по жалба на Р. И. В. е обявена нищожността на уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие за отхвърляне на заявка за плащане №г. по мярка „Небране на зеленчуците и плодовете. Със същото решение административната преписка е изпратена на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8160/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. П., подадена чрез адв. Е. Й.. Жалбата е срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013г. Заповедта се обжалва в частта й относно 29 парцела, подробно описани с идентификационните им номера, площ и местоположение във възражение с вх. №г. и отговор по него с изх.№г. (л. 19-22 от делото). След уточнение, направено в съдебно заседание на 30.01.2018г. от пълномощникът на жалбоподателя адв. И. Й., жалбоподателя поддържа единствено възражения за нищожност на обжалваната заповед. Оспорващата страна прави искане за обявяване нищожността на заповедта. Претендират се и разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуален представител юриск. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3274/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат А. М.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) в частта му по раздел IV, т. 5. С жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, първоинстанционният съд не бил влез предвид обстоятелството, че не е извършено уведомление по чл. 36а ЗЕ, задължително и за [фирма], че в производството пред КЕВР не е представена информация за договорената разполагаемост, съгласно изискванията на чл. 27 Наредба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 645/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба, и двете подадени от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], всички представлявани от адв. А. Т.. Касационната жалба е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него съдът е отхвърлил жалбата на дружествата срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по раздел IV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 14262/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Т. Н., подадена чрез адв. Д. О.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по раздел IV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи, че първоинстанционният съд погрешно приел, че с оспорения администартивен акт КЕВР е ...