съдия Стефка Кемалова

Налице ли е законосъобразно основание за одобряване на подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) за неурегулиран поземлен имот, намиращ се извън урбанизирана територия, при липсата на действащ общ устройствен план (ОУП)?
Нарушени ли са административно-производствените правила по Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и Закона за устройство на територията (ЗУТ) при одобряване на ПУП, с оглед липсата на утвърдено трасе за достъп до имота и проведена процедура по чл. 21 ЗОЗЗ?
Спазени ли са законовите изисквания за наличието на задължителните схеми за ВиК, електрозахранване и транспортна схема като неразделна част от одобрения ПУП-ПЗ?

Спорен ли е въпросът относно допустимостта на изграждането на сгради с изцяло жилищни функции в устройствена зона Оо след законодателните промени в ЗУЗСО?
Компетентен ли е бил органът, издал визите, и спазени ли са административно-производствените правила при тяхното издаване?
Допуснати ли са основания за касиране на съдебното решение, включително и на допълнителното решение по оспорването на втората виза?

Какъв е правният статут на постройката, състояща се от навес и ограда, и представлява ли тя незаконен строеж по смисъла на ЗУТ?
Необходимо ли е издаване на разрешение за строеж за изграждането на навеса и оградата, и налице ли е отклонение от издаденото разрешение?
Приложими ли са разпоредбите относно търпимите строежи към процесния обект, изграден през 2019/2020 г.?

Налице ли е незаконосъобразност на устройственото решение поради несъответствие между регулационните и имотните граници?
Каква е правната значимост на данните от кадастралната карта и имотния регистър при изменението на подробния устройствен план?
Съществуват ли основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение съгласно чл. 209 АПК?

Налице ли е незаконосъобразност на оспорения административен акт поради липса на мотивираност съгласно чл. 124б, ал. 5 ЗУТ и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допустимо ли е представянето на нови мотиви за първи път в съдебното производство при липса на фактически и правни основания в оспорения административен акт?
Доказва ли представената по делото административна преписка започването на валидна процедура за изработване на проект на подробен устройствен план?

Какви са изискванията за законосъобразност на заповед за премахване на строеж и спазени ли са те в конкретния случай?
Допуснато ли е съществено нарушение на административно-производствените правила при съставянето на констативния акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли е достатъчна индивидуализация на строежа, разпореден за премахване, така че да се избегне неправомерно засягане на други обекти?

Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваната заповед, които водят до нейната отмяна?
Могъл ли е административният орган да издаде заповед за премахване на незаконен строеж без посочване на конкретно правно основание по чл. 225, ал. 2 ЗУТ?
Допустимо ли е смесването на две различни административни процедури при констатиране и отстраняване на незаконни строежи?

Явява ли се незаконосъобразен отказът за издаване на разрешение за строеж, когато не са посочени конкретните мотиви за отказа съгласно изискванията на чл. 149, ал. 1 ЗУТ?
Допустимо ли е административният орган да обосновава отказ за издаване на разрешение за строеж с факти, които вече са били предмет на изследване в предходни производства, приключили с позитивен акт?
Правилно ли е приложил и тълкувал първоинстанционният съд относимите материалноправни норми и съдопроизводствените правила при постановяване на решението си?