съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11569/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Кюстендил, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на А. Исаев да премахне незаконен строеж: „Постройка на допълващото застрояване – пергола, находящ се в УПИ VII-2526, кв.171 по плана на гр. Кюстендил. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон, като се оспорват правните изводи, мотивирали съда да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против оспорената заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от старши юрисконсулт Цекова, която я поддържа, моли да бъде уважена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна А. Исаев оспорва касационната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен Подробен устройствен план – план за регулация на „Пета градска част“ гр. Пловдив, с Правила и нормативи за прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и Трансформация на собствеността, при граници: от север – бул. „Дунав /от бул. „Васил Априлов до бул. „Цар Борис III Обединител“/; от изток – бул. „Цар Борис III Обединител“ /от бул. „Дунав до р. Марица – северна подпорна стена/; от юг – северна подпорна стена на р. Марица /от бул. „Васил Априлов до бул. „Цар Борис III Обединител“/; на запад ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11260/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на М. Мицекулева, представлявана от адвокат Й. Барзев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, като решението се оспорва в частта, с която е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – Благоевград, в частта, с която е одобрено изменение в Кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], община Разлог, състоящо се в коригиране границата между поземлен имот с идентификатор 27293.501.487 и поземлен имот с идентификатор 27293.501.485. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетия от съда правен извод за наличие на спор за материално право, което го е мотивирало да отмени заповедта, допускаща изменение в кадастъра чрез изместване на границата между двата поземлени имота. На проведеното по делото открито съдебно заседание, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10686/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агростройтранс“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат М. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ на Главния архитект на Район „Красна поляна да одобри инвестиционен проект и да издаде разрешение за строеж по реда на чл. 148, ал. 6 ЗУТ, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорения акт. Жалбата се поддържа от адвокат Будинов, който моли да бъде уважена по съдържащите се в нея доводи. Ответната страна – Главен архитект на Район „Красна поляна – Столична община оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмено становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10659/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. Яръмов, подадена чрез пълномощник адвокат Е. Велков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Чепеларе, нареждаща премахване на незаконен строеж „Пристройка към жилищна сграда /изба/“, разположен в УПИ I – 296, кв. 30 по плана на гр. Чепеларе. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи относно отсъствие на предпоставките за търпимост на строежа, както и се сочи незаконосъобразност на заповедта поради наличие на висящо производство за узаконяването му. От ответната страна – Кмет на Община Чепеларе ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10018/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Лекс груп“ АД, подадена чрез адвокат А. Наумов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Югозападен район. С посочената заповед е отхвърлена жалбата на „Лекс груп“ АД срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на община Ботевград за „Реконструкция на детска площадка в УПИ I, кв. 65 и площадно пространство над подлез, гр. Ботевград. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед и потвърденото с нея разрешение за строеж. Касационната жалба се поддържа от адвокат Наумов, който моли да бъде уважена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10024/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Карагеоргиева, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. В хода на съдебното производство И. Карагеоргиева е починала и в качеството на касационни жалбоподатели по делото участват нейните наследници Т. Карагеоргиев и П. Карагеоргиева. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, оспорвайки възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Молят за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и се потвърди Заповед №г., с която е оттеглено разрешението за строеж. На проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател Т. Карагеоргиев се представлява от адвокат И. Миланов, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10176/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Тодорова – Сарийска, подадена чрез адвокат Г. Гешева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Главния архитект на София, с която е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на ж. к. „Триъгълника – Надежда, в частта за УПИ IV-115, кв. 854, с искане за прогласяване на нейната нищожност. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се прогласи нищожността на процесната заповед, в частта за УПИ IV-115, кв. 854. Оспорват се възприетите от съда правни изводи за компетентност на органа, издал административния акт, като се твърди, че съгласно ...