съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от името на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил и от Министъра на околната среда и водите, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С оспореното решение е отменено действие на Началника на СГКК – Кюстендил, с което е изменен Кадастралния регистър на гр. Сапарева баня по отношение на поземлен имот с идентификатор 65365.210.159, чрез заличаване на други вещни права – право на ползване на Върховния касационен съд. В касационните жалби се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и потвърждаване на оспореното действие на административния орган. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Стефанов, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Стойчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Общински съвет Пловдив по заявление вх. №г. за разрешаване изработването на проект за изменение на ОУП на гр. Пловдив и ПУП – ПРЗ за УПИ I – озеленяване, кв. 3 по плана на МФЗ „Юг за урегулиране на ПИ 56784.536.145 и ПИ 56784.536.147 за обществено-обслужващи дейности. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорения отказ. Изложени са доводи за наличие на предпоставки, допускащи изменението както на ПУП, така и на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на А. Хинова, подадена чрез пълномощник адвокат И. Цановска, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Враца. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. Съображения в подкрепа на касационната жалба се съдържат и в представените по делото писмени бележки. Ответната страна, Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Враца, посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Постъпил е отговор и от Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена негова Заповед №г., в частта, разпореждаща на „Нове Интернал“ ЕООД да премахне незаконен строеж, на основанието по чл. 225, ал. 2, т. 2, предл. второ ЗУТ. Подадена е и втора касационна жалба от „Нове Интернал“ ЕООД против съдебното решение в останалата му част, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, в частта, разпореждаща премахване на незаконен строеж, на основанието по чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „[район]“ – Столична община, подадена чрез юрисконсулт П. Петкова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на негова Заповед №г. и преписката е върната за произнасяне по заявление рег. №г., при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, съдържащи се в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди оспорената заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Петкова, която моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответната страна И. Димитров се представлява от адвокат Чакова, която оспорва касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Ивекс – Ц“ ООД, представлявано от управителя Ц. Семерджиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена Главния архитект на Район „Панчерево“ – Столична община. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се излагат съображения за наличие на основанието по чл. 99, т. 5 АПК за възобновяване на производството за презаверяване на разрешенията за строеж. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт и се възобнови административното производство. Касационната жалба се поддържа от управителя на „Ивекс – Ц“ ООД и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Тети – 90” ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Ч. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, нареждаща премахване на незаконен строеж „Площадкова ел. мрежа в поземлени имоти 57921.14.32 и 57921.14.10 по КККР на [населено място], община Елин Пелин, част от строеж на търговски крайпътен обект „Бензиностанция, тир – паркинг и обслужващи сгради“. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Основните доводи са свързани с твърдението за неправилна квалификация на процесния обект като строеж по смисъла на закона, както ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Тети – 90” ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат Ч. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, нареждаща премахване на незаконен строеж „Стоманобетонов фундамент за трафопост“ в поземлен имот 57921.14.32 по КККР на [населено място], община Елин Пелин, част от строеж на търговски крайпътен обект „Бензиностанция, тир – паркинг и обслужващи сгради“. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Основните доводи са свързани с твърдението за неправилна квалификация на процесния обект като строеж по смисъла на закона, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главния архитект на Община Кюстендил и от Е. Станкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С оспореното решение отказът на Главния архитект на Община Кюстендил, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на виза за проектиране за строеж „Жилищна сграда – ниско застрояване в УПИ XI-4517, кв. 283 по ПУП – ПЗР на гр. Кюстендил, е отменен и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявление с вх. №г. при съобразяване са дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационните жалби се сочи неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди ...