съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2423/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, относно допълнително установения корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. за сумата над 2 572,90 лева до пълния размер на задължението от 3 868,63 лева, както и за начислените лихви над 258,09 лева до пълния им размер от 388,07 лева. Твърди се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е следвало да спре производството по делото до приключване на друг преюдициален висящ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1846/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Върна, в частта, с която е изменен/отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна, относно установените задължения за данък по ЗКПО за данъчни периоди 2010 г., 2011 г. и 2012 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се правните изводи на съда относно признати разходи за лихви, без по делото да се представени договорите с банковите институции, както и се възразява относно отказа на съда да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1323/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [жилищен адрес], представлявано В. Г. П., подадена чрез пълномощник – адвокат М. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неточно тълкуване и прилагане на относимите правни норми и в противоречие със събраните по делото доказателства. Оспорва се възприетия в съдебното решение извод за нереалност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1537/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [район], [улица], представлявано от Й. С. Ц., подадена чрез пълномощник – адвокат П. К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 02.- м.12.2008 г., м. 03. – м. 12.2009 г., м. 01 – м.12.2010 г., м. 02. – м. 12.2011 г., м. 01. – м. 12.2012 г., м. 02. – м. 03.2013 г., при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Варна, подадена чрез процесуален представител – старши юрисконсулт И. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение, по жалба на [фирма], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Варна, с която е постановено „запечатване на търговски обект” – магазин, находящ се в [населено място], [улица], и забрана достъпа до обекта за срок от 7 дни. В касационната жалба се съдържат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при неправилна преценка на събраните доказателства. Изложени са доводи за това, че е установено нарушение на наредбата, уреждаща реда и начина за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 127/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано от управителя П. В. П., подадена чрез адвокат В. К.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 71 964,00 лева главница и лихви за забава в размер на 42 339,40 лева за данъчни периоди ч. 04., м. 05. и м. 06.2010 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено ...