всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Стефка Кемалова

Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11164/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на С. М. С. от гр. [населено място], подадено чрез адвокат С. К., надлежно упълномощен, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав. В искането се сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че решението, чиято отмяна се иска е постановено при нарушаване на процесуалните правила, в следствие на което лицето е било лишено от възможността да участва в съдебното производство и да бъде надлежно представлявано. Според молителя, съдът е следвало да отложи делото за друго заседание, поради извършен отказ от пълномощия от страна на адвокат – пълномощника му, в който смисъл е разпоредбата на чл. 36 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Цитира се практика на Върховния административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12073/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. П. с [фирма], подадена чрез адвокат Т. Р. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на съдебното решение, след което да измени ревизионния акт, като се определят данъчни задължения съобразно установените в първия вариант на съдебно-счетоводната експертиза размери. Оспорват се правните изводи относно непризнатите приходи на лицето от суми по заемни правоотношения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5851/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], КК [наименование], хотел [наименование], представлявано от управителя И. П. А., подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Решението се оспорва в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от ст. инспектор в служба „КРД“ към Община Варна, район „Приморски“. В жалбата се сочи неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат доводи за нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото. Иска се отмяна на решението в оспорената част, както и присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Директор Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6652/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес], представлявано Г. М. Ш., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението, след което спорът да се реши по същество като се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6277/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. М. от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат Г. Н. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на С. М. против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас, с който са му определени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2012 г., общо в размер на 184 037,93 лева и лихва за забава в размер на 67 033,44 лева. От съдържанието на касационната жалба се извличат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7288/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика Велико Търново срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, в частта, с която за данъчни периоди месеци 01 и 02.2014 г. допълнително е начислен ДДС в размер на 10 300,97 лева по фактури №г. и 10/07.02.2014 г., ведно със съответните лихви. Сочи се отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, в резултат на допуснати от съда нарушения по преценка на фактите и наличните доказателства. По развити в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7278/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], район „В.”, [улица], [адрес], представлявано от изпълнителния директор И. И. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът правилно е установил релевантните за спора факти, но е достигнал до погрешни изводи. Развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5280/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на заместник директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив относно определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 7 352,52 лева, данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 251,44 лева, данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 485,99 лева и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 785,15 лева, ведно със съответните лихви. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5056/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на З. Д. П. от [населено място], [улица], [адрес], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. В молбата се сочи основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които страната не е могла да разполага при разглеждане на делото, тъй като се намирали при счетоводителя на предприятието. Представят се трудов договор №г. и длъжностна характеристика на продавач – консултант, като се твърди, че тези документи установяват, че трудовото правоотношение с лицето В. П. е възникнало на 30.07.2006 г., а не от началото на ревизирания период, който е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5497/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 4 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Варна, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Д. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Варна, потвърден с Решение №г. на Кмета на Община Варна, установяващ в тежест на [фирма] задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. В касационната жалба се сочи отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. На първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1707172737487 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form