съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13722/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя С. И., подадена чрез адвокат М. А.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “ОДОП” [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за несъответствие на оспореното съдебно решение с материалния закон и необоснованост – основания за касирането му по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 128 – 129 ДОПК, предвиждащи специален ред ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12075/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], гр. [населено място], [улица], [адрес], представлявано Т. П. К., подадена чрез адвокат Д. К. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, относно начислен допълнително ДДС в размер на 378 041,28 лева, с прилежащи лихви 103 294,78 лева, установени са лихви по авансови вноски за корпоративен данък за 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2012 г., както и допълнително е установен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 3 977,31 лева, за 2012 г. в размер на 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12071/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. К. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощник адвокат Н. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в частта на допълнително установен дължим данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 38 631,30 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 28 276,47 лева. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. На първо място се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4477/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], подадена чрез адвокат Р. М. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 21 885,65 лева за данъчни периоди: м.12.2010 г., м. 02.2011 г., м. 03.2011 г. и м. 11.2011 г.; от м. 08.2013 г. до м. 12.2013 г.; от м. 03.2014 г. до м. 06.2014 г. и м. 12.2014 г.; м. 02.2015 г., ведно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13917/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта, с която на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15 388,70 лева и са определени лихви в размер на 7 618,85 лева. В касационната жалба са изложени съображения за несъответствие на оспореното съдебно решение с материалния закон – основание за касирането му по чл. 209, т. 3 ...