съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2097/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], ул. „Д-р П.” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. август и м. септември 2010 г. в размер на 14 609,29 лева главница и лихви за забава в размер на 5 043,09 лева в резултат на отказано право на данъчен кредит, както и задължения по ЗКПО за 2010 г. в размер на 7 304,64 лева главница и лихви за забава в размер на 2 135,24 лева в резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново против Решение №г. /годината е погрешно посочена в решението като 2016 г./, постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново, с която по ЗДДС за данъчни периоди м. 05, 06 и 07.2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 601,72 лева, като е установен ДДС за внасяне в размер на 20,00 лева и са начислени лихви в размер на 1,43 лева, а приходната администрация е осъдена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1794/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Решението се оспорва в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който на [фирма] са установени задължения за ДДС за данъчен период – м. 03.2008 г. – м. 12.2010 г. в общ размер на 44 427,88 лева главница и 18 931,44 лева лихви, както и задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на 157,31 лева главница и 91,16 лева лихви и за 2008 г. в размер на 75,35 лева главница и 35,74 лева лихви. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9016/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Република Кипър, подадена чрез процесуален представител адвокат Красен Кискинов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описана Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. Подадени са и частни жалби против Определение от 14.05.2015 г. и Определение от 12.06.2015 г., постановени по делото. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1242/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит за м. 01 и м. 02.2015 г. в общ размер на 12 780,90 лева, ведно с прилежащите лихви в общ размер на 912,81 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановени в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно реалност на ...