съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10209/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Мелконян, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита се за неправилен извода на съда, че от така издадената незаконосъобразна заповед дружеството е претърпяло неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяване на друго решение, с което се уважи исковата претенция. Твърди се, че неимуществените вреди нямат еквивалентно финансово изражение, но са доказани посредством дадените свидетелски показания. Ответникът- Министерство на туризма, в молба от 18.02.2021 г., която има характера на писмена защита, подадена чрез процесуалния представител, оспорва предявената касационна жалба, като неоснователна и счита съдебното решение за правилно и законосъобразно. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10473/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ваничи 2008” ЕООД, подадена чрез адв. И. Демерджиев АК Пловдив, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив) в частта, с която искът е отхвърлен за размера над 440 лв. (четиристотин и четиридесет лева) до претендирания размер от 564 лв. (петстотин шестдесет и четири лева). В жалбата се твърди, че в обжалваната част постановеното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че решението е неправилно поради това, че е постановено в нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ, вр. с чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата. Намира, че претендираното обезщетение се явява обосновано, като надлежно е доказан размерът на претендираните имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Посочва, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9675/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гюрова, подадена чрез адв. С. Даскалов, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град в частта, с която искът е отхвърлен за размера над 400 лв. (четиристотин лева) до претендирания размер от 700 лв. (седемстотин лева). Касационният жалбоподател- С. Гюрова намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита за неправилен извода на съда, че заплатеното адвокатско възнаграждение се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на казуса, като намира, че при определяне на размера на обезщетението е нарушен принципа на справедливост. Посочва, че при определяне на адвокатското възнаграждение съществува възможност за свободно договаряне, като бъдат взети предвид особеностите на всеки отделен случай. Намира, че в случая водещо е това, че освен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7009/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Йосифова- Такева от град София, в качеството й на касационен жалбоподател и законен представител на С. Такева против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон. Касаторът намира, че неправилно първоинстанционният съд е приел липсата на незаконосъобразно бездействие от страна на държавата по отношение на създаването на детски ясли и детски кухни, предвид чл. 118, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗд). Конкретно изразява несъгласие с приетото правило за изтегляне на местата за настаняване на децата чрез жребий. Счита, че фактическите действия и бездействия на ответниците са причина за разиграващата се лотария по места. Изразява и несъгласие с получените точки на нейното дете от класирането през май 2018 г. Моли да се отмени, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3033/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Охрана (ГДО), насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e ОСЪДЕНА да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 800 лв. (осемстотин лева), ведно със законната лихва върху сумата. Касационният жалбоподател- ГДО, счита решението в обжалваната част за неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място счита, че липсва незаконосъобразно поведение на администрацията, което да се e отразило неблагоприятно в правната сфера на лицето. На следващо място счита, че съдът не е установил причинно-следствена връзка между заболяванията на ищеца, посочените в исковата молба болки и страдания и твърдените незаконни действия или бездействия на служители на ГДО. Моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли изцяло иска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – София- град (АССГ) в частта, с която същата е осъдена да заплати обезщетение от 1000 лева. Касаторът счита, че въпреки доказването на фактическия състав на отговорността на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ първоинстанционният съд не е съобразил постановеното решение с представените доказателства, което води до неговата необоснованост. Изразява се и несъгласие с размера на присъденото обезщетение. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и да се отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана. Претендира разноски по делото. По делото е постъпила и втора касационна жалба на К. Захариев, подадена чрез адвокат Б. Дойчинов САК срещу отхвърлителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София ...