съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 15136/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [улица], ет.[номер], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Бургас. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че изводите на съда са неправилни и не отговарят на събраните и приети по делото доказателства. Счита, че е налице всяка една от кумулативно предвидените предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за да бъде ангажирана отговорността на държавата за нанесени вреди. Иска отмяна на решението и уважаване на предявените искове. Касационният жалбоподател [фирма] в съдебно заседание, чрез адвокат Антон Кръстев САК поддържа касационната жалба и моли същата да се уважи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8124/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АСПз). С обжалвания съдебен акт Община Пазарджик е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата върху тази сума от 25.13.2013 г. до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 1000 лв. до претендирания размер от 10000 лв. е отхвърлен като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена В. Т. срещу посоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нищожното Решение №г. на Общински съвет– Пазарджик (ОбС Пз) (Решение №г.) за сумата над 1000 лв. до пълния предявен размер от 10000 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2583/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. София (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сума от 500 лева. Касационният жалбоподател намира решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че от приобщените доказателства се установяват реално претърпени неимуществени вреди– промяна в психологичното и физиологичното му състояние, които да са в резултат на наложеното наказание от началника на затвора, което на практика е изпълнено само 5 дни. Посочва, че решението на административния съд противоречи на материалния закон по отношение на размера на присъденото обезщетение от 500 лева. Иска се отмяна на решението в осъдителната му част и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3513/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По делото е постъпила касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати на К. Г. Д. обезщетение в размер на 600 лева (шестстотин лева) за претърпени неимуществени вреди, причинени вследствие лошите материални условия, при които същият е изтърпявал присъда лишаване от свобода в Затвора в Бургас. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира искът на лицето за изцяло неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не са налице реално претърпени вреди, които да са в резултат на посочените действия/ бездействия на ответника. Изразява несъгласие и с размера на присъденото по справедливост обезщетение по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1870/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията- София (КРС) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС Велико Търново ) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 450 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснато процесуално нарушение, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал показанията на тримата свидетели. Намира, че по делото не е установено, че евентуално претърпените неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление (НП), т. е. не е доказана причинната връзка. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваните части и да се постанови друго, с което изцяло да се отхвърлят ...