съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2195/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В жалбата се посочва, че решението е неправилно, тъй като съдът се е съобразил с последващо административно производство, а нейната претенция за изплащане на обезщетение в размер на 770, 33 лева е въз основа на Заповед №г. на Агенция за социално подпомагане (АСП), която е отменена от съда. Счита, че АСП носи отговорност за допуснати нарушения от страна на административния орган по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ защото са налице предпоставки за изплащането му. Излага съображения против Заповед №г. на АСП. Моли за отмяна на оспореното решение на АССГ. По делото е постъпила и частна жалба на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу Определение №г., постановено по административно дело №11320/2014 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], с ново фирмено наименование [фирма], със седалище и адрес на управление Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател счита решението за необосновано и неправилно, издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон и иска неговата отмяна. Ответникът– Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез юрисконсулт Ц., в отговор на касационната жалба от 03.02.2016 г. и в съдебно заседание, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира съдебното решение за правилно, като постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1017/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. О. Ж. от [населено място] подадена, чрез адвокат Ф. К. от АК Велико Търново против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново (АС В. Търново) в частта, в която е отхвърлен искът за обезщетение за имуществени вреди от 200 лева за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. на РС– Павликени и транспортни разходи в размер на 84 лева и е отхвърлен искът за неимуществени вреди, за разликата над 150 лева до размера на сумата 700 лв, като неоснователен и недоказан. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че по отношение на имуществените вреди за заплатен адвокатски хонорар неправилно съдът приема липсата на предпоставките за обективна отговорност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4465/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [улица] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Силистра (АС Силистра). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като противоречащо на материалния закон и необосновано. Счита, че решението е постановено без правилно да бъдат преценени събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка. Намира за неправилно приетото от съда, че в патримониума на ищеца не било настъпило обедняване, тъй като заплатените суми по Консултантски договор №г. не били вреди. Счита, че извършените разходи по този договор в размер на 24 475.08 лева, представляват вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Посочва, че извършените разходи по представените с исковата молба фактури ...