съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8420/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР Враца (ОД на МВР Враца) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Враца (АС Враца), в частта, с която е ОСЪДЕНА същата дирекция да заплати сумата от 1000 (хиляда) лева на Г. Г. Г. от [населено място], Област [област]. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че са били налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, във връзка с чл. 155 АПК, а именно разкриване на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на делото, поради което, като не е спрял съдебното производство съдът е допуснал съществено нарушение, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3125/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив), с което Национална агенция за приходите (НАП) София е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени за периода от 27.12.2013 г. до 10.05.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.05.2016 г., до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 2000 лв. до претендирания размер от 3500 лв. е отхвърлен като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена В. Т. срещу посоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата над 2000 лв. до пълния предявен размер от 3500 лв., ведно с лихвата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1373/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и две частни жалби на Т. Д. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ), съответно срещу неговата отхвърлителната част и двете части с характер на прекратително определение. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Развити са аргументи за необоснованост на решението, като счита, че съдът е допуснал грешка, като не е разгледал подробно или е изтълкувал неправилно основния документ по делото- Писмо от 15.01.2016 г. на Столична община, Направление “Архитектура и благоустройство” и придружаващите го градоустройствени скици. С допълнителна молба от 21.08.2017 г. иска да се върне делото на АССГ с указания съда да извърши съдебно- техническа експертиза, която да отговори на спорните по делото въпроси, които са останали неизяснени. По делото е постъпила и частна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13608/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), подадена, чрез юрисконсулт П. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Бургас (АС Бургас). Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, необосновано и неправилно- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция. Иска отмяна на съдебното решение и да се отхвърли предявената искова претенция, като необоснована и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]- в съдебно заседание, чрез адвокат Д. Д. от САК моли да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни доводи са развити в представените писмени бележки. Направено е искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1084/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Враца (АС Враца), с което e отхвърлен иска му, предявен срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията– София (ГД ИН). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като счита, че от съда са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно е приложен материалния закон. Посочва, че видно от представените доказателства по делото безспорно се установява, че времето за къпане е крайно недостатъчно и с това се нарушава правото на лична хигиена по чл. 151, ал. 1, т. 3 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Моли да се отмени обжалваният съдебен акт, като вместо него се уважи предявеният иск и се присъди обезщетението, така както е претендирано. Касационният жалбоподател ...