всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13652/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), подадена чрез юрисконсулт Т. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Зам. председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. А. А.- гражданин на И.. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил фактите и обстоятелствата от административната преписка, а направените от него заключения са неправилни. Намира за неправилно заключението на съда относно произнасянето на административния орган по чл. 10 ЗУБ, във връзка с предоставен статут на бежанец по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14357/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. С., подадена чрез адвокат Ц. С. от САК срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ) в ЧАСТТА, в която е ОТХВЪРЛЕНА исковата претенция за неимуществени вреди за разликата над 400 (четиристотин) лева до пълния предявен размер от 1000 (хиляда) лева и е осъден същия да заплати сумата от 300 (триста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Оспорва размерът на присъденото обезщетение от 400 лева като счита същото за явно несправедливо. Намира решението за необосновано, поради противоречието на диспозитива и мотивите на съдебния акт с приетите доказателства. Счита за неправилно присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, тъй като същото не представлява реален разход и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6474/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М., подадена, чрез адв. Деница Любенова АК Видин срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Намира, че с потвърждаване на отказа на Столична община– Район Лозенец, АССГ осъществява съществено нарушение на материалния закон. Счита, че в пречките по чл. 7 Семейния кодекс (СК) не фигурира лицата да са от различен пол. Според него неправилно административният орган заключава, че има пречка за сключване на брак между подателя на заявлението в друга държава. Посочва, че сключването на брак между двете лица не е предмет на искането, като органът не е сезиран да се произнесе по въпроса за последващо евентуална екзекватура на гражданския брак, т. е. налице е превишаване правомощията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 144/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. З. с адрес: град [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен искът против Областна дирекция на МВР-Пазарджик (ОД на МВР Пазарджик), за присъждане на обезщетение в размер на 1221 лева, от които 221 лева имуществени вреди и 1000 лева неимуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно съдът приема липсата на предпоставките за обективна отговорност по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като не се е съобразил с Тълкувателно постановление №г., постановено по тълкувателно дело №г. на ВКС и ВАС, както и практиката на ВАС. Счита за неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 15596/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че за целия период 01.02.2008 г.– 31.05.2009 г. са налице облигационни отношения и НЗОК не осъществява административна дейност и административна принуда. Сочи, че за периода 01.02.2008 г.– 10.04.2009 г. не е налице отменен с влязло в сила решение нормативен административен акт, т. е. не е налице незаконосъобразен акт. Счита, че за периода 11.04.2009 г.– 31.05.2009 г., въпреки че е налице отменен административен акт липсват останалите два елемента от фактически състав на отговорността по ЗОДОВ- да са настъпили вреди и тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6718/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Смолян (АС Смолян). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата- Комисия за установяване на жилищни нужди- Девин (Комисията), редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира за правилно приетото, че оспореното решение е издадено от компетентния за това орган– комисия, назначена със заповед на Кмета на община Девин, при спазване на писмената форма, съгласно чл. 59 АПК. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, поради липса на касационни основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5625/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Бургас (АС Бургас), в частта, с която същата e осъдена да заплати сума от 660 лева. Счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира искът на лицето за неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не са налице доказани претърпени вреди, както и причинно следствена връзка между тях и претендираното незаконосъобразно действие/ бездействие. Изразява несъгласие и с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, приложим на основание: & 1 ЗР на ЗОДОВ, като сочи, че сумата от 660 лева е завишена и несправедлива. Иска отмяна на решението в обжалваната част и потвърждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8041/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията- София (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Сливен (АС Сливен) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сума от 1500 лева. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира искът на лицето за неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не са налице реално претърпени вреди, които да са в резултат на посочените действия/ бездействия на ответника. Намира, че необосновано съдът е приел, че условията за настаняване в ареста се дължат на противоправно бездействие на служители на Ареста Сливен. Посочва, че за ищеца няма настъпили усложнения, а се касае за широко разпространени заболявания, които след своевременно предприети мерки на служители от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3923/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Д., подадена, чрез адвокат Даниел Папукчиев и адвокат Надежда Кръстева против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив (АС Пловдив). В жалбата се посочва, че решението е неправилно и необосновано. Твърдението е аргументирано с това, че съдът не e обсъдил по същество събраните писмени и гласни доказателства. Счита, че съдът неправилно е уважил бланкетно формулираното възражение за изтекла погасителна давност, което e в нарушение на чл. 110 и чл. 120 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и на Тълкувателно решение №г. по тълкувателно дело №г., ОСГК на ВКС. Сочи, че съдът не е обсъдил събраните доказателства по делото относно факта дали и към кой момент са преустановени вредоносните действия/ бездействия на общината, както и към кой момент отмененият административен акт е влязъл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4151/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] , [адрес] [улица], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че съставът на съда не e изследвал и не се е произнесъл във връзка с действията и бездействията на административния орган, с които се е поддържало действието на порочния административен акт. Оспорват се изводите на АССГ, че в случая липсват пропуснати ползи за периода м. април 2001 г.– м. септември 2013 г. от неполучаване на доход от имота. Изразява се несъгласие с довода на решаващия съд, че искът не е доказан по основание, като от приетите доказателства се установява, че касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1737475767782 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form