Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8517/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Ж.- Ч. против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град /АССГ/ в частта, с която се ОТХВЪРЛЯ предявения от нея иск срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ за разликата от присъдения размер от 2000 (две хиляди) лева, до пълния предявен размер на главницата от 3000 (три хиляди) лева като недоказан, както и в частта, с която съдът ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на мораторна лихва за периода от 24.01.2010 г. до 21.01.2015г. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение в оспорените части, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че е налице неправилно прилагане на чл. 52 ЗЗД, като при определяне размерът на обезщетението не са отчетени всички факти и доказателства и липсват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14369/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма]- [населено място], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Съвета за електронни медии, с който на дружеството е определена като дължима годишна такса по чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/, във връзка с чл. 12, т. 2 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност /ТТРТД/ в общ размер на 3 920, 94 лв., представляващи годишна такса за периода от 01.01.2013 г. до 14.11.2013 г. В жалбата се твърди, че АУПДВ е неправилен и незаконосъобразен. В писмена молба, получена на 04.11.2015 г. дружеството конкретизира оплакванията си, като иска да бъде отменен административния акт, като издаден без основание, тъй като през 2013 г. не е извършвана дейност, подлежаща на надзор на СЕМ. Ответникът по оспорването – Съветът за електронни медии, чрез процесуален представител – юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8410/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при МС срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в частта, с която е отменено Решение №г. на Зам. председателя на Държавна агенция за бежанците, в ЧАСТТА, относно отказа да бъде предоставен хуманитарен статут на чужденеца. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът не е обсъдил фактите и обстоятелствата от административната преписка, а направените от него заключения са неправилни. Намира за неправилно приложението на Тълкувателно решение С-465/2007 г. на СЕС, което очертава рамката на понятието въоръжен конфликт. Развиват се доводи за неправилност на извода на АССГ, че на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8371/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място] (АС Пловдив), с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на район „Ц.”- [община]. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са доводи, че съдът неправилно и необосновано е приел, че общината е собственик на процесния имот. Посочва, че е налице техническа грешка, относно датата на констативния протокол, с което правото на защита е нарушено. Ответникът Кмета на Район „Ц.”- [община], не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира направените изводи в решението на съда са законосъобразни. Според него касаторът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7081/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). С жалбата се посочва, че решението е неправилно, незаконосъобразно, неоснователно и се иска неговата отмяна и да се постанови ново, което да уважи предявените искове в пълен размер. Счита, че неправилно административния съд приема, че не се дължи обезщетение, тъй като за претърпени имуществени вреди от неизползването на имота то се изчислява на база месечния наем за същия имот. Според него са установени кумулативно всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ- незаконосъобразен административен акт на административен орган, претърпени от ищеца вреди и причинна връзка между тях. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адв. О. М. от САК поддържа жалбата и иска да се уважи иска, така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. К. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). С жалбата се посочва, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Посочва се, че съдът приема, че са налице всички предпоставки за уважаване на исковете по чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността и общините за вреди и това обуславя уважаване на исковите претенции. Излага се аргумент за необоснованост на съдебното решение, поради противоречие в неговите мотиви. На база изложените доводи се иска отмяна на атакуваното решение и уважаване на предявените искове. Касационният жалбоподател А. К. в съдебно заседание, чрез адв. Т. поддържа касационната жалба и моли за отмяна на обжалваното решение като неправилно, необосновано и незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8202/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. П. П., подадена чрез адвокат О. И. Б. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С., в частта му относно поземлен имот с идентификатор 49206.2684.3в район В., описан като земеделска територия с начин на трайно ползване – нива в приложение по т. 1 от РМС под №гласие с него. Иска да се измени оспореното решение в частта, относно паричното обезщетение. Прави се доказателствено искане за допускане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8009/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. А. М. и М. И. М. от [населено място], чрез адвокат П. Т. от САК срещу Решение №г. на Министерския съвет на Р. Б. (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно поземлен имот с идентификатор 68134.2800.3, описан като земеделска територия с начин на трайно ползване – нива в приложение по т. 1 от РМС под №го са приложими основанията за отмяна, уредени в хипотезите на чл. 146, т. 3, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9021/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Я. О., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. От съдържанието на жалбата се извличат твърдения, че решението е неправилно и необосновано, като постановено в противоречие с доказателствата по делото и се иска неговата отмяна и връщане за ново разглеждане от друг състав. Ответникът Специализираната болница за активно лечение на лишените от свобода /СБАЛЛС– С./ не ангажира становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано, като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7491/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу Решение №г., постановено по админ. дело №г., по описа на АС– Пазарджик. Оспорва се извода на съда, че употребата срещу него на помощни средства е правомерна и законосъобразна и това, че спрямо него няма употребена сила. Счита, че администрацията има право да упражни правата си за употреба на помощни средства, само при чл. 114, ал. 1 ЗИНЗС, каквито според него не са налице. Намира за доказано, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдание. Моли да се отмени решението на АС Пазарджик и да се постанови ново решение, с което се уважи иска като основателен. Ответникът- Главна дирекция “Изпълнение на наказанията- С. (ГД “ИН”) в постъпилия на 14.04.2015 г. писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрк. Ш. оспорва жалбата и моли, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

<<< 163646566 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form