съдия Таня Комсалова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., съставен от органи по приходите на ТД на НАП – София, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №1072 от 14.07.2021 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, в частта с която на „Юнион Балканс Бизнес ЕУ“ ООД, гр. София са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м.05.2018г., м. 06.2018г., м. 11.2018 г., м. 04.2020 г. и м. 05.2020 г. и са присъдени разноски в полза на дружеството. От изложените в касационната жалба доводи се извеждат наведени касационни основания по смисъла ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Би джи ем експерт” ЕООД, [ЕИК], със седалище: гр. София, [жк], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, потвърдена с решение №г. /неправилно посочено в решението като №1983 от 19.12.2018г./ на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП относно начислени задължения по ЗДДС във връзка с отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 102 264,59 лв. и лихви в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Карапеев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – павилион, находящ се в гр. Дупница, [улица], стопанисван от ЕТ „П. Вельов – Вилон – А. Вельова, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта му с която е намален със сумата от 210 298,62 лева декларираният от „Търговска Банка Д“ АД, гр. София, ДДС за възстановяване за данъчен период месец Септември 2019 г., и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. Поддържат се касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Русе, подадена чрез гл. юрк. Янкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г., поправено с Решение №г. на Директора на ТД „Дунавска /тогава, бел. моя/ и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно се твърди, че неправилно съдът при разрешаване на спора относно правилното тарифно класира на стока №2 по процесната митническа декларация /МД/ е кредитирал заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза, а не тази изготвена от ЦМЛ към Агенция Митници. В тази връзка се настоява да се приеме, че по делото не е установено за ...