съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3511/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие – гр. Благоевград, подадена чрез ст. юрк. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие – гр. Благоевград и в полза на жалбоподателя са присъдени съдебни разноски в размер на 410 лева. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения съдопроизводствените правила и неосбоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Твърди се, че неоснователно първоинстанционният съд е приел, че обжалвания акт е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Изложено е, че по делото е приложена заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 13698/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Димитровград, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Колева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с който съдебен акт е отменено Решение №г. на Общински съвет – Димитровград, в частта му по т.II, т. 2, т. 2.2, с която на основание чл. 66, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ Общински съвет – Димитровград, е определил размера на такса битови отпадъци /ТБО/ за 2019г. по населени места, както следва: за населението на с. Бодрово – 4,5 промила върху данъчната оценка на недвижимите имоти в рамките на 2019г. по видове услуги, както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване – 2,2 промила; за обезвреждане на битови отпадъци и отчисления по чл. 60 и чл. 64 по ЗУО – 1,6 промила; за поддържане чистотата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1288/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ “Тракийска при Агенция Митници /така уточнение на касационната жалба от 29.01.2020г./, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Симеонова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Евриком“ЕООД, гр. Стара Загора е отменено Решение №г. на с. д. Директор на ТД“Тракийска при Агенция Митници, в частта му с която е отказана връщане на внесен депозит в размер на 22 000 лева, и е осъдена Агенция Митници за разноски. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е възприел нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, не се споделят изложените съображения по съществото на спора, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Снудио“ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Атанасова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав М. Станулова – Началник Сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, в качеството й на орган възложил ревизионното производство, и С. Митрова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в качеството й на ръководител на ревизията, в частта му потвърдена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, при ЦУ на НАП, в частта му с която са определени задължения за ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие – гр. Разград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Железарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Разград, с който е определено подлежащо на възстановяване от М. Русев, публично държавно вземане в размер на 48 892 лева, на основание чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 8а ал. 1, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. /наричана по-долу само Наредба №г./ и са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2011/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Флорева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – снек-бар „Силвър Грийн“, находящ се в гр. Варна, ул.“Брегалница№го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите. От изложеното в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2004/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Йорданова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б г ЗДДС на „ЛВК-ВИНПРОМ“АД, гр. Търговище, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция, находяща се в гр. Търговище, ул.“29-ти януари“ №го на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 118, ал. 6 ЗДДС, вкл. е осъден и касаторът за разноски. От изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14225/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Таламанов, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Петрелийски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на ОД на ДФ “Земеделие – гр. Благоевград, и в полза на ответника са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички оплаквания изложени от жалбоподателя, неправилно е установил фактическата обстановка по делото, въз основа на негодни доказателствени средства, при неправилно кредитиране свидетелските показания на свидетелите на ответника и напълно игнориране и необсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1112/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕКЗЕКЮТИВ ДИВЕЛОПМЪНТС” ООД, с ЕИК: 131276866, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Ганев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектори в отдел “Ревизионен контрол” в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ на Столичната община, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столичната община, и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 305 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи са, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14512/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „2А“ЕООД, ЕИК 115115842, гр. Пловдив, бул.“Георги Бенев№г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден в хода на администативното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, с който на „2А“ЕООД са определени публични задължение за данък добавена стойност за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 57 644 лева и са начислени лихви за забава в размер общо на 26 480,54 лева, съответно са присъдени и разноски в полза на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.