всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2/2003 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. К. Т. от [населено място] срещу Постановление на МС №густ 2002год., обнародвано в “Държавен вестник”, бр.81/23 август 2002год. за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 133 от 11.11.1998 г., в сила от 1.11.1998 г., изм., бр. 38/23.04.1999 г., изм. и доп., бр. 42 от 5.05.1999 г., в сила от 1.05.1999 г., доп., бр. 112/23.12.1999 г., в сила от 1.01.2000 г., изм., бр. 30 от 11.04.2000 г., в сила от 1.04.2000 г., бр. 48 от 13.06.2000 г., доп., бр. 98 от 1.12.2000 г., в сила от 1.11.2000 г., попр., бр. 100 от 8.12.2000 г., изм., бр. 19/2.03.2001 г., изм. и доп., бр. 97 от 13.11.2001 г., в сила от 1.11.2001 г., бр. 26 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10248/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 2311ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – І отделение, е отменил решение от 30.07.2001год. на Варненския окръжен съд по адм. д.№год. в обжалваната му част и вместо него е постановил друго, с което е отменил ДРА 153/25.05.2000год. на ТДД-гр. Р., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. в частта, в която е отказано признаването на данъчен кредит по фактура №год. за закупено огнестрелно оръжие. Със същото решение ВАС е оставил в сила решение от 30.07.2001год. на Варненския окръжен съд по адм. д.№962/00год. в останалата му обжалвана част и е осъдил “Термобаусистем”-АД – [населено място] да заплати на Регионален данъчен директор – [населено място] сумата 146,80лв. съдебни разноски. В молбата си за отмяна по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6933/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. С решение №год., постановено по адм. д.№год. Хасковският окръжен е отменил като незаконосъобразно Решение №год. на Директора на РУ”СО”-Х., с което Община-Д. е задължена да заплати ЗОВ в размер на 53 373,71лв. и лихви в размер на 4 337,92лв. С решението РУ”СО”-гр. Х. е осъдено да заплати на Община-гр. Д. разноски по делото в размер на 300лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Районно управление “Социално Осигуряване-гр. Х. . В същата се прави оплакване, че решението на Хасковския окръжен съд е незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени решението на Хасковския окръжен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10145/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №год., постановено по адмд.№год., Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на Потребителна кооперация “Напред, със седалище [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката и изричния такъв, обективиран в заповед №година на Министъра на икономиката да върне заявеното имущество, представляващо дюдян и канцеларии, включено в активите на [фирма] със седалище [населено място]. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Потребителна кооперация “Напред-гр. С., представлявана от председателя П. Г. Д. . В същата се правят оплаквания, че решението на Върховния административен съд, тричленен съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6830/2002 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно-процесуалния кодекс. С решение от 28.02.2002год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд.,ІІІ-в състав, е отхвърлил жалбата на “Д. ЕМ СИ“-Е.-гр. С., представлявано от управителя Р. П. З. срещу решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №год. , издаден от ДП”К. поляна при ТДД-гр. С., в частта, в която на жалбоподателя е начислен допълнително акциз за четирите тримесечия на 1999год. за пет броя игрални автомати в размер на 6000лв. и съответната лихва, като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Д. ЕМ СИ”-Е.-гр. С., представлявано от управителя Р. П. З. – жалбоподател по делото. В същата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6137/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. С решение от 15.04.2002год., постановено по а. х. д.№год. Софийски градски съд е отменил експертно решение на НЕЛК №год. като незаконосъобразно. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ . В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Размик Серопе Г. чрез своя процесуален представител дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд на Република България, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5181/2002 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. С решение от 29.03.2002год., постановено по а. х. д. №год. Софийски градски съд е прогласил за нищожно решението по протокол №год. на ДК-гр. В., с което е прието, че заболяването на Н. Е. С. “парамедианна дискова херния” не е професионално. Със същото решение е прогласено за нищожно решението по протокол №год. на ЦДК към МЗ, с което е отхвърлена жалбата на Н. С. и е потвърдено решението по протокол №год. на ДК-гр. В. и е върната преписката на НЕЛК. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Национална експертна лекарска комисия – [населено място] . В същата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7549/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. С решение от 22.04.2002год., постановено по а. х. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Темп – М”-АД-гр. П., представляван от изп. директор И. Д. Д. против решение №год. на Директора на РУСО- [населено място], с което е потвърдено разпореждане №год. на Ръководител по контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО-гр. П., като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Темп – М”-АД-гр. П. чрез пълномощника му адв. Е. Г. . В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 332/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.11.2000 год., постановено по а. х. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Екарисаж-П.”-АД – [населено място], представляван от изп. директор С. М. против решение №год. на Началника на ТУДА-гр. П.. С решението Пловдивският окръжен съд е осъдил “Екарисаж – П.”- АД – [населено място] да заплати на Р.-гр. П. сумата 779 лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Екарисаж – П.” – АД – [населено място]. В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4849/2002 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данчно-процесуалния кодекс. С решение от 20.03.2002год., постановено по ахд №год. Варненският окръжен съд е отменил Данъчен акт за прихващане или връщане №год., издаден от ДП ”Център” при ТДД-гр. Р. и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. В., с което на Т. Д. П. от [населено място], [улица], вх. Д, ЕГН [ЕГН] е отказано възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000год. в размер на 243,90лв. и е върнал преписката на ДП ”Център” при ТДД-гр. Р. за издаване на акт на разпореждане за възстановяване на сумата от 243,90лв., представляваща надвнесен данък върху дохода по ЗОДФЛ за 2000год. С решението съдът е осъдил Р.-гр. В. да заплати на жалбоподателя Т. Д. П. от [населено място] разноски по делото в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 165666768 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form