съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1836/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. Я., потвърден с решение на Регионалния данъчен директор №год., в частта, с която на [фирма], със седалище [населено място] не е признато право на приспадане на право на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 149 344,01лв. по фактури, издадени от [фирма] . Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ТДД-гр. Я. в останалата й обжалвана част. С решението съдът е осъдил Р.-гр. Б. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2 950лв. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Т. Г., в качеството му на регионален данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 858/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. С решение от 08.10.2002год., постановено по адм. д.№год. Пазарджишкият окръжен съд е отменил Решение от 21.08.2000год. на Началника на Бюрото по труда-гр. П., с което е прекратена регистрацията на М. Д. К. като безработна, считано от 01.08.2000год., както и решение от 21.08.2000год. на Началника на Бюрото по труда-гр. П. , с което е прекратено изплащането на парично обезщетение по реда на ЗЗБНЗ на М. Д. К., считано от 01.08.2000год. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. П. Х., в качеството му на пълномощник на Бюро по труда-гр. П. към Национална служба по заетостта – [населено място] . В жалбата се прави оплакване, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 848/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.05.2002год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-г състав е отменил данъчно-ревизионен акт №год., издаден от ръководител екип в ДП”К. село” – ТДД-гр. С. и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. С. в обжалваните им части относно определени данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС в размер на 1 156 920,57лв. и лихва за просрочие в размер на 454 262,36лв. по жалба на “А.”-О.-гр. С. и е върнал преписката на ДП”К. село” – ТДД-гр. С. за ново произнасяне съобразно дадените указания. С решението съдът на осн. чл. 130, ал.ІV от Д. във вр. с чл. 64, ал.І от ГПК е осъдил Р.-гр. С. да заплати на “А.”-О.-гр. С. разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1118/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. А. против ДРА №год., издаден от ДП-гр. А. при ТДД-гр. Б. , потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. Б. . С решението съдът е осъдил [фирма]-гр. А. да заплати на Р.-гр. Б. юристконсултско възнаграждение в размер на 629лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба З. П. Х. от [населено място], в качеството си на [фирма]-гр. А. . В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5181/2002 Производството е по реда на чл. 193, ал.І от Гражданско процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Н. Е. С. от [населено място] с молба да бъде допълнено решението на Върховния административен съд, І-во отделение, №год., постановено по адм. д.№год. В молбата се твърди, че в съдебно заседание на 20.11.2002год. е допълнил жалбата против НЕЛК-С. с друга такава, по която съдът не се е произнесъл. Освен това, съдът следва да допълни дадените указания съгласно чл. 41, ал.ІІІ от З. в смисъл, че при повторното разглеждане на делото следва да бъде преценено и доколко обжалвания административен акт е съобразен с целта на закона. Ответната по молбата НЕЛК-гр. С. не взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че подадената молба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 242/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд С решение №год., постановено по адм. д. №год. Видинският окръжен съд е отменил РД-09-167/29.07.2002год., издадена Директора на Районна здравно осигурителна каса-гр. В., с което е наложена санкция – “финансова неустойка в размер на една минимална работна заплата, установена за страната – 100лв.” на д-р Б. И. К., представляващ “А. – Психиатрия – ИП – д-р Б. К.” с местонахождение [населено място], [улица], като незаконосъобразна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Районна здравно осигурителна каса – [населено място] чрез пълномощника й юрк. П. В. . В същата се правят оплаквания, че решението на Видинския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1910/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – І отделение, е отменил решение от 03.08.2001год. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д.№год. и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Велико Т., [улица] срещу ДРА №год. на ТДД-ДП-В. Т., потвърден с решение №год. на директора на Р.-В. Т., с които не е признат данъчен кредит в размер на 57 589,84лв. и са начислени лихви в размер на 42 844,62лв. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят [фирма] твърди, че след влизане на решението на ВАС в сила му е станало известно обстоятелството, че правоприемника на изпълнителя по процесната сделка [фирма] – “Боляр ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10025/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 29.05.2002год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-Е състав е прогласил нищожността на Постановление №год. за предварително обезпечаване по реда на чл. 109, ал. 9 Д. на и. д. ръководител сектор “Събиране Д. М. Начева, като издадено от некомпетентен орган и е отменил решение №год. на директор на Р.-гр. С., с което се потвърждава посоченото постановление. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. С., в качеството му на регионален данъчен директор на Р.-гр. С. . В същата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9515/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.06.2002год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №год. на ТДД-гр. В. и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. Велико Т. в обжалваната му част, в която е отказан данъчен кредит в размер на 832лв. по фактура на “Ди Ти М”-Е.-с. Б. на “Телесат”-О.-гр. К. . С решението съдът е осъдил Р.-гр. Велико Т. да заплати на “Телесат”-О.-гр. К. разноски по делото в размер на 500лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. П. Д., в качеството му на и. д. регионален данъчен директор на Р.-гр. Велико Т. . В същата се правят оплаквания, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7373/2002 Производството е по реда на чл. 192, ал.ІІ от ГПК. Делото е насрочено служебно за разглеждане в открито съдебно заседание с оглед на допусната явна фактическа грешка в диспозитива на решението. Страните по делото – “С.”-Е. и Р.-гр. Б. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е допусната явна фактическа грешка, като в диспозитива на решението неправилно е написано, че в отменената част делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на Пловдивския окръжен съд, вместо на Бургаския окръжен съд. Съдът, като обсъди данните по делото, намира за установено следното: С решение №год, постановено по адм. д.№год. Върховният административен съд, първо отделение, е отменил Решение №гаския окръжен съд, адм. отд., от 13.06.2002год., постановено по адм. д. №год. в частта му, в която е отхвърлена жалбата на “С.”-Е.-гр. С., представлявано С. К. Ж., против ДРА №год., издаден от ръководител на екип в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.