съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липсата на конкретни фактически и правни основания в уведомителното писмо?
Допустимо ли е да се изяснява волята на административния орган едва в хода на съдебното производство?
Изисква ли се от Наредба №8/20.06.2023г. и Законът за подпомагане на земеделските производители мотивиране на отказа за подпомагане и съответно посочване на правните и фактическите основания в уведомителното писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което по жалба на С. Р. П., е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022г. са останали 11 бр. парцели и части от парцели, находящи се в землището на [населено място], община Ихтиман и преписката е върната на министъра на земеделието и храните в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Витоша при Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост и съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – М. Ц. Б., чрез процесуален представител адв. Момчилов в представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Виваком България“ ЕАД, ЕИК 831642181 със седалище гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. от 28.06.2023 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, т. 3 и т. 4 от същото. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно тълкуване на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила по подробно изложените, в писмени бележки, съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. Василева срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 214, ал. 3 ЗМВР е удължен срока за временното отстраняване от длъжност на Р. Г. У. с един месец, считано от 22.09.2023г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, моли обжалваното решение да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Основание ли е за отмяна на акт по чл. 239, т. 5 АПК липсата на възможност за страна да участва в делото или да бъде надлежно представлявана поради препятствие, което не може да отстрани?
Прилага ли се правото на клиента да оттегли пълномощията от адвоката по чл. 26, ал. 1 ЗА в производството по административни дела и как се съобщава валидно на съда?
Налага ли се да бъде изрично съобщено на съда оттеглянето на пълномощното, за да се считат настъпили неговите правни последици и да не бъде прието нарушение на процесуалните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на А. И. К. и В. И. К. чрез техния пълномощник за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Считат в молбата си, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът по молбата за отмяна-кметът на Столична община – район “Витоша чрез процесуалния си представител намира молбата за основателна. Ответниците Г. В. М., Л. Р. Д., В. Р. Ц., Р. Г. М., Н. Г. К., Ц. П. Г., Б. П. Т., К. С. К., М. С. К., Т. В. М. и И. В. М. чрез пълномощника си считат молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г. по оспорване на Е. Ф. Г.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Е. Ф. Г., чрез адв. Петрунова, в писмен отговор и в с. з. моли за оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. Д., чрез пълномощника му адв. Н. Момчилов – САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания акт поради допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Генков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. в оспорената от него част. Твърди се в касационната жалба, че в решението липсва анализ на фактите и обстоятелствата като въобще не са обсъдени и разгледани доводите и доказателствата, представени както от МЗ, така и от ИАМН. Оспорват се изводите, както на КЗД, така и на първостепенния съд, че от министерство на здравеопазването не са представени доказателства за проучване на възможността за извършване на трансплантация на А. П., с което бездействие са допринесли до повишаване на риска за здравето му. Излага доводи, че в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.