съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), подадена чрез пълномощник юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, предвид което моли решението да бъде изцяло отменено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК пред касационната инстанция. Ответната страна – С. Манолов, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски. Представител на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Мирчев от гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Мирчев срещу заповед №г. на директора на ГД “ПБЗН”, с която на основание чл. 204, т. и чл. 197, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи за извършено нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР по т. 20, е наложил на К. Мирчев дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното му правоотношение за длъжността – старши пожарникар в сектор “Пожарогасителна и спасителна дейност” на Шеста районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” към Столична дирекция “ПБЗН”, ГД “ПБЗН” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуален представител юрк. Р. Стойчева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „ЕС и ЕМ“ ЕООД гр. София е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение заявлението на жалбоподателя за възстановяване на заплатена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Велико Търново, чрез процесуален представител юрк. Абилов срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което по жалба на “Елви” ООД [населено място], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на директора на ОД на ДФЗ – Велико Търново и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението противоречи на събраните по делото доказателства. Оспорват се изводите на съда за немотивираност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник юрк. Абилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта с която са извършени прихващания от оторизираната сума общо в размер на 5 066,71лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се мотивират основания за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания на чл. 209, ал. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Аграплам” ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Хасково, поправено с решение №г. с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11’’Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционният съд, че обжалваният акт съдържа мотиви с доводи, че в същото са посочени множество правни норми, а фактическото основание е формулирано общо, без конкретни факти. Излага съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г., с която на С. Димитров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл за дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят намира за неправилен и необоснован извода на първоинстанционния съд, че административният орган не е изпълнил задълженията си по чл. 91 ЗДСл и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма- МВР, подадена чрез процесуален представител И. Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., с която Д. Стоичков е преназначен за срок от една година на младши изпълнителска длъжност „ старши полицай” в сектор “Патрулно – постова дейност и масови мероприятия” – Мездра Зонално жандармерийско управление – Монтана при дирекция “Жандармерия” към ГД “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма – МВР. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез процесуален представител юрк. Маркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра за издаване на спортен лиценз по заявление вх. №г. на Сдружение “Българска федерация по спортни танци” и преписката е изпратена за произнасяне, съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след влизането в сила на ЗФВС на 18.01.2019г., но преди изтичане на срока по пар.6, ал. 1 ПЗР ЗФВС, министъра на младежта и спорта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от В. Задурян, Г. Задурян и К. Задурян всички от гр. Варна, чрез адв. И. Ралчев с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В молбата са изложени аргументи, свързани с наличието на нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Представени са два броя декларации от физически лица от дата 14.07.1995г. за дадено съгласие за извършване на строителство, без спазване на изискуемите отстояния на ЕТ” Лъки – К. Даскалов. Молителите считат, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.