съдия Тинка Косева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Марчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2014г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ ” Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на АС за неизпълнени указания на съда, дадени в решение по адм. дело №г., оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на “Фаворит” ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Фаворит” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Иванов в съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на “Кора ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Кора ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...